УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Г***. Дело № 22 –
1003/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Терентьевой Н.А.,
судей: Геруса М.П.,
Кабанова В.А.,
при секретаре Булатове
И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2012
года кассационную жалобу осужденного Павлова А.В. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от
03 февраля 2012 года, которым
ПАВЛОВУ А*** В***, ***,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П.,
выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Павлов А.В. не соглашается
с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным по следующим
основаниям. Считает, что он не нуждается в полном отбытии наказания по
приговору суда, поскольку иска он не имеет, характеризуется с посредственной
стороны, имеет 4 поощрения, стремится трудоустроиться, закончил ПУ и получил
профессию, что подтверждается материалами дела. Не согласен с заключением
администрации исправительного учреждения о нецелесообразности его
условно-досрочного освобождения, мотивировав тем, что он допустил одно
нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое не является
злостным нарушением. С учетом вышеизложенного считает, что он твердо встал на
путь исправления и цели наказания были достигнуты. Также учитывая изменения,
внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ, считает,
что необходимо пересмотреть приговор, заменив неотбытую
часть наказания ограничением свободы. Просит постановление суда отменить и
направить материал дела на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший
помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Букин Е.Г. высказал мнение о нецелесообразности условно-досрочного
освобождения осужденного от отбывания наказания. В ходе судебного заседания не
было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об
условно-досрочно освобождении осужденного Павлова А.В. Оснований для отмены
постановления суда не имеется.
В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Скотарева Г.А.
высказала возражения по доводам кассационной жалобы и просила оставить
постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление прокурора,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно представленным материалам, Павлов А.В. осужден приговором мирового судьи судебного
участка № 8 Заволжского района г.Ульяновска от 17 июня 2010 г. (с учетом изменений, внесенных
постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 июня 2011 г.) по
ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ, к наказанию в
виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 17.06.2010 года. Конец срока - 16.06.2012 года.
Осужденный Павлов А.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором наказания,
мотивируя, что он отбыл установленную законом часть срока назначенного
наказания, имеет поощрения, взысканий не имеет, обязуется после освобождения
трудоустроиться в течении месяца, не менять постоянного места жительства без
уведомления специализированного органа, вину признал полностью, раскаивается в
содеянном, иска по приговору не имеет.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного Павлова А.В.
В соответствии со ст.
79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания,
если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в
полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны
быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и
об исправлении осужденного.
В судебном заседании Заволжского районного суда
г.Ульяновска:
- представитель администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области не поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении
осужденного Павлова А.В., указав, что осужденный ранее допускал нарушения
установленного порядка отбывания наказания;
- старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области считал преждевременным условно-досрочное
освобождение от отбывания наказания осужденного Павлова А.В.
Из представленных материалов следует, что осужденный Павлов
А.В. отбыл 2/3 части срока назначенного наказания, имеет 4 поощрения. Вместе с
тем, на осужденного Павлова А.В.,
ознакомленного с порядком отбывания наказания,
было наложено 1 взыскание, которое в настоящее время снято в
установленном законом порядке. Также осужденный не трудоустроен и не стремится
этого сделать. Таким образом, поведение осужденного является не стабильным. С
учетом вышеизложенного, достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный
более не нуждается в отбывании наказания, не имеется.
Оценив поведение осужденного, вопреки доводам жалобы, за
весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
на данный период времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом
становлении осужденного на путь исправления.
Суд обоснованно отказал осужденному Павлову А.В. в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Является правильным
вывод в постановлении о том, что отбытие осужденным Павловым А.В., части срока
наказания, наличие 4 поощрений не
свидетельствует о достижении цели наказания
Судом при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим
образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный
период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания осужденного Павлова А.В.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении
не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления по доводам кассационной жалобы.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03
февраля 2012 года в отношении ПАВЛОВА А*** В*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
