УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                           Дело № 22-1009/2012 г.

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                              11 апреля 2012 года.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Романюк М.П.,

судей Глебановой Л.Н. и Ерофеевой Е.Ю.,

при секретаре Пелькине А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 апреля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Чиркова А.А. на постановление Заволжского  районного  суда  г.Ульяновска от 17 февраля 2012 года, которым

ЧИРКОВУ А*** А***, ***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Глебановой Л.Н., выступление прокурора Лобачевой А.В.,   судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Как следует из представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 июня 2007 года Чирков А.А. осужден по части 3 статьи 30 пункту «б»  части 2 статьи 228¹ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 03 апреля 2007 года. Конец  срока – 02 октября 2012 года.

 

Осужденный обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд  отказал в его удовлетворении.

 

В кассационной жалобе осужденный Чирков А.А. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным. Автор жалобы указывает, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из наличия у него ранее наложенных взысканий. Вместе с тем суд не принял во внимание, что с момента получения им последнего взыскания прошло почти два года, а на протяжении последнего времени он зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны.  Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

 

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Чиркова А.А.  помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Зоточев К.С. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, выслушав выступление прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии со статьей 392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда, подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Суд всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы Чиркова А.А., выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Чиркова А.А.

 

Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства Чиркова А.А. не установлено.

При принятии решения судом было учтено, что примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, предшествующее рассмотрению ходатайства.

При этом верно отмечено, что  Чирков А.А. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, что не позволило суду сделать вывод о твердой положительной направленности осужденного. Чередование поощрений и взысканий, несмотря на некоторые позитивные изменения в поведении Чиркова А.А., свидетельствует о нестабильности, неустойчивости его поведения.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Чиркова А.А.

Мнение администрации исправительного учреждения, а также прокурора, не ограничивает дискреционные полномочия суда и вопреки доводам жалобы, было учтено судом в совокупности с иными данными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского  районного  суда  г. Ульяновска от 17 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении ЧИРКОВА А*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: