УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22 -1010/2012 г
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11 апреля 2012 года.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Глебановой
Л.Н., Ерофеевой Е.Ю.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 11 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного
Барковского Андрея Валерьевича на постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 17 февраля 2012 года, которым
БАРКОВСКИЙ А*** В***,
***
переведен для
дальнейшего отбывания наказания из исправительного учреждения -
колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад
судьи Глебановой Л.Н., выступления осужденного Барковского А.В., прокурора
Лобачевой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором
Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17 августа 2010 года Барковский А.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст.
158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
На основании
постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 ноября
2011 года Барковский А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение.
Начало срока – 17
августа 2010 года, конец срока - 16 августа
2012 года.
Администрация ФКУ
ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области обратилась в Заволжский районный суд
г. Ульяновска с представлением о переводе Барковского А.В. для дальнейшего
отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 февраля 2012 года представление
администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области удовлетворено,
Барковский А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную
колонию строгого режима.
В кассационной
жалобе осуждённый Барковский А.В. выражает несогласие с постановлением суда.
Автор жалобы указывает, что представление администрации ИК-9 основано только на
предвзятом отношении и личной неприязни к нему. Наложенные на него взыскания
необоснованны. Суд не проявил объективность и беспристрастность при
рассмотрении его ходатайства, а принял сторону администрации исправительного
учреждения. Данное утверждение подтверждается и тем, что в вынесенном по итогам
судебного разбирательства постановлении суд указал лишь о том, что защитник
поддержал позицию осужденного, однако не привел речь адвоката в своем решении.
Просит отменить постановление суда.
В возражениях на
кассационную жалобу осуждённого Барковского А.В. помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Зоточев
К.С. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит
оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного
Барковского А.В., поддержавшего доводы жалобы; прокурора Лобачевой А.В.,
полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная
коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии с пунктом «а»
части 4 статьи 78 УИК РФ осужденные, признанные злостными нарушителями
установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную
колонию, вид которой был ранее определен судом.
Исследовав
представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного
учреждения, прокурора, которые ходатайствовали о переводе Барковского А.В. в
исправительную колонию строгого режима; осужденного и его защитника полагавших
необходимым оставить Барковского А.В. для отбывания наказания в
колонии-поселение, суд при рассмотрении представления обоснованно пришёл к
выводу о том, что, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 116 УИК РФ
осужденный Барковский А.В. был признан злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания, он подлежит переводу из колонии-поселения в
исправительную колонию строгого режима для
дальнейшего отбывания наказания.
В соответствии с
частью 1 статьи 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы
установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, отказ от
работы. Факт отказа от работы осужденным был достоверно установлен, и, по сути,
как следует из протокола судебного заседания, Барковский А.В. не отрицал, что
отказался от всех видов работ в колонии-поселении, как от оплачиваемых, так и
от неоплачиваемых.
Обоснованность
наложения на осужденного взыскания в виде водворения в ШИЗО подтверждена
имеющимися в материалах дела постановлениями, рапортами, справками,
объяснениями, актами.
Таким образом, судом
были тщательно проверены представленные материалы и сделан верный вывод о
необходимости перевода Барковского А.В. для дальнейшего отбывания наказания в
исправительную колонию строгого режима.
Вид исправительной
колонии судом определен правильно.
Вопреки доводам
Барковского А.В., при рассмотрении его ходатайства в судебном заседании не
допущено нарушений прав и законных интересов осужденного. Из протокола судебного
заседания следует, что оно проведено в установленном законом порядке, с
соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. В протоколе
судебного заседания в полном объеме отражено выступление защитника.
Несмотря на
утверждение осужденного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в
объективности материалов представленных администрацией исправительного
учреждения.
В связи с
изложенным, оснований для удовлетворения жалобы Барковского А.В. судебная
коллегия не находит.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, иных законодательных актов, влекущих отмену
постановления, также не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 февраля
2012 года в отношении Барковского А*** В*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
