У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Гончарова И.В.                                                                     Дело № 33-992/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      10 апреля 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.

судей Маслюкова П.А., Костенко А.П.,     

при секретаре Устимовой Т.В.       

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Былининой Е*** А*** – Маловой И*** А*** на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 30 января 2012 года, по которому постановлено:

 

В иске Былининой Е*** А*** к администрации муниципального образования «Мелекесский район», администрации поселения муниципального образования «Рязановское сельское поселение» об обязании выделения земельного участка в собственность отказать.

Встречные исковые требования администрации муниципального образования «Мелекесский район» к Былининой Елене Александровне, администрации поселения муниципального образования «Рязановское сельское поселение» о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок и признании недействительной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок и аннулировании записи о регистрации удовлетворить.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 18.05.2010 года №*** о наличии у Былининой Е*** А*** права на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, М***, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2000 кв.м, кадастровый номер ***, выданную администрацией поселения муниципального образования «Рязановское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области.

Признать недействительной регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, М***, осуществленную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у Былининой Е*** А*** права на земельный участок от 18.05.2010 года № ***, выданной администрацией поселения муниципального образования «Рязановское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области, и аннулировать запись регистрации № *** права собственности Былининой Е*** А*** на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, М***, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.09.2010 года, что является основанием для прекращения права собственности Былининой Е.А. на данный земельный участок.

Взыскать с Былининой Е.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 000 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., объяснения представителя истицы Маловой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Былинина Е.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации поселения муниципального образования «Рязановское сельское поселение», администрации   муниципального образования «Мелекесский район» о признании отказа администрации в предоставлении земельного участка не соответствующим действующему законодательству и понуждении к выделению земельного участка в собственность.

 

Свои требования мотивировала тем, что по свидетельству о государственной регистрации права от 01.09.2010г. она является собственником земельного участка, общей площадью 2000 кв.м с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: М***. Данное свидетельство было выдано ей на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 18.05.2010 г. № ***. С данным документом  она обратилась в МУП «РИФ» для установления границ земельного участка, но в ходе геодезических работ выяснилось, что на данном земельном участке не имеется места для вышеуказанного земельного участка. Согласно справке от 14.05.2010 г. № ***, выданной главным архитектором МО «Мелекесский район», принадлежащий истице Былининой Е.А. земельный участок имеет почтовый адрес: М***. 01.07.2010 г. данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет. 01.09.2010 года ее право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящее время она не может в полной мере реализовать свое право собственника на владение, пользование и распоряжение данным земельным участком. В ноябре 2011 года она обратилась к ответчику с просьбой о предоставлении ей земельного участка не менее 2000 кв.м. согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 01.09.2010 года, на что получила отказ. Считает данный отказ незаконным. Учитывая, что в ходе геодезических работ МУП «РИФ» выяснилось, что на указанном выше земельном участке расположены и покрывают его еще два соседних участка, полагает, что администрация муниципального образования «Мелекесский район» обязана выделить ей в собственность земельный участок под индивидуальное жилищное строительство не менее 2000 кв.м в с.А*** М*** района Ульяновской области истице Былининой Е.А. Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, представитель истицы Малова И.А. просила обязать администрацию муниципального образования «Мелекесский район» выделить истице в собственность земельный участок не менее 2000 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства в с.А*** М*** района Ульяновской области.

 

Администрация муниципального образования «Мелекесский район» предъявила встречный иск к Былининой Е.А., администрации поселения муниципального  образования «Рязановское сельское поселение» о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок и признании недействительной регистрации права собственности на вышеуказанный  земельный участок.

 

В обоснование иска указано, что в рамках рассматриваемого дела представителем истицы Маловой И.А. была представлена выписка из похозяйственной книги от 18.05.2010 года № *** о наличии у нее права на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, М***, в которой содержатся сведения о наличии у нее земельного участка, внесенные на основании похозяйственной книги № *** от 01.01.1991 г. В ходе рассмотрения данного дела на основании похозяйственных книг от 2002 г. и 2007 г. было установлено отсутствие сведений о том, что 01.01.1991г. делалась запись о наличии у Былининой Е.А. земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, М***. Первая запись о наличии у Былининой Е.А. вышеуказанного земельного участка отнесена к 2002 году.  В соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на этот земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ, то есть до 25.10.2001г. Поскольку сведения о наличии у  Былининой Е.А. вышеуказанного земельного участка в похозяйственную книгу были внесены Александровской сельской администрацией в 2002 году, отсутствуют основания считать такую выписку правоустанавливающим документом. На основании этой выписки из похозяйственной книги, содержащей недействительные сведения о дате предоставления в собственность Былининой Е.А. земельного участка, за истицей было зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: Ульяновская область, М***. Уточнив исковые требования, представитель просил признать недействительной регистрацию права собственности на земельный участок,  расположенный по адресу: Ульяновская область, М***, осуществленную на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у Былининой Е.А. права на земельный участок от 18.05.2010г. №***, выданной администрацией поселения муниципального образования «Рязановское сельское поселение», и аннулировать запись о регистрации права собственности Былининой Е.А. на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.09.2010 года, что будет являться основанием для прекращения права собственности Былининой Е.А. на указанный земельный участок.

 

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведённое выше решение.

 

В апелляционной жалобе представитель Былининой Е.А. – Малова И.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, иск Былининой Е.А. о возложении обязанности по выделению земельного участка в собственность удовлетворить по любому из оснований, а в удовлетворении иска администрации муниципального образования «Мелекесский район» отказать. По ее мнению, суд сделал ошибочный вывод о том, что истице Былининой Е.А. не выделялся земельный участок в с.А***. Считает, что факт выделения ей земельного участка подтвержден свидетельством о праве собственности на землю, выданным А*** сельской администрацией 25.05.1995 года, а в выписке из похозяйственной книги от 18.05.2010 года № *** допущена лишь ошибка в указании года, в который произведена запись, вместо «1995» указан «1991». В связи с данной ошибкой она предъявила от имени истицы уточненные требования, в которых просила суд внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, считать основанием для выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок указанное выше свидетельство и определить границы участка. Однако, суд в нарушение требований ст. ст. 35, 224, 225 ГПК РФ отказал ей в принятии уточненного иска. Не дано судом оценки и доказательствам, свидетельствующим о выделении истице в 1995 году земельного участка площадью 3 000 кв.м для индивидуального жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства. Суд оставил без внимания требования истицы о выделении ей недостающих 2 000 кв.м земельного участка, поскольку принадлежащий ей земельный участок под домом *** по ул. Н*** имеет размер 1 292 кв.м, тогда как по свидетельству о праве собственности на землю истица имеет право на 3 000 кв.м. Не дано оценки и факту продажи истице земельного участка под д.*** по ул. Н*** и тому, что договор купли-продажи земли противоречит действующему законодательству. При наличии в администрации муниципального образования «Мелекесский район» свидетельства о праве собственности на землю от 1995 года на имя Былининой Е.А. она имела право на получение его бесплатно, а не за плату. Кроме того, в нарушение требований ст.ст. 12, 56,57,67,157 ГПК РФ суд не известил надлежащим образом ее и истицу о назначении судебного заседания после перерыва 30.01.2012 года.   

 

В возражениях на апелляционную жалобу администрация муниципального образования «Мелекесский район» и МУП «Районный имущественный фонд» считают решение суда законным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

 

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы Малова И.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

 

Истица, ответчики и 3-и лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

 

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

 

В силу статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

 

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

 

Из дела следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.09.2010 года сделана запись регистрации № *** о том, что Былининой Е.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, М***, с разрешенным использованием - ведение личного подсобного хозяйства. Основанием для регистрации права послужила выписка из похозяйственной книги № *** о наличии у гражданина права на земельный участок, лицевой счет № *** от 01.01.1991 г.

 

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении иска Былининой Е.А. и удовлетворяя встречный иск администрации муниципального образования «Мелекесский район», суд первой инстанции исходил из того, что выписка из похозяйственной книги о наличии у Былининой Е.А. права на земельный участок является недействительной, не соответствует требованиям законодательства.

 

Судебная коллегия считает этот вывод суда правильным.

 

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" согласно которой государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

 

При этом сведений о том, что Былининой Е.А. до января 1991 года предоставлялся земельный участок, указанный в выписке из похозяйственной книги, в материалах дела не имеется.

 

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией муниципального образования «Рязановское сельское поселение» 18 мая 2010 года, истице принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером *** площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, М*** Данная запись в похозяйственной книге сделана на основании похозяйственной книги N ***, лицевой счет *** от 01 января 1991 года.

 

Вместе с тем, лицевой счет *** похозяйственной книги № *** сведений о наличии у Былининой Е.А. в собственности спорного земельного участка не содержит.

 

Не представлено суду и каких-либо решений о выделении истице спорного земельного участка.

 

Более того, утверждая о том, что земельный участок действительно предоставлялся, истица и ее представитель не могут пояснить где он был указан на местности, когда и как оформлялось предоставление этого земельного участка и не представляют доказательства, подтверждающие тот факт, что истица несла бремя его содержания.

 

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт предоставления спорного земельного участка Былининой Е.А. в установленном законом порядке, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что сведения о наличии у истицы в собственности земельного участка общей площадью 2000 кв.м по адресу: Ульяновская область, М*** в похозяйственную книгу внесены А*** сельской администрацией после введение в действие Земельного кодекса РФ, данная выписка выдана в нарушение требований закона и, в силу статьи 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отсутствуют основания считать ее документом, порождающим у Былининой Е.А. право на спорный земельный участок.

 

Судебная коллегия не может принять во внимание довод жалобы о том, что факт выделения истице земельного участка подтвержден свидетельством о праве собственности на землю, выданным А*** сельской администрацией 25.05.1995 года, а в выписке из похозяйственной книги от 18.05.2010 года № *** допущена лишь ошибка в указании года, в который произведена запись, вместо «1995» указан «1991».

 

Из буквального толкования сведений содержащихся в выписке из похозяйственной книги и свидетельстве о праве собственности на землю следует, что в первом случае выделялся земельный участок в собственность для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2000 кв.м из земель населенных пунктов 01 января 1991 года, а во втором выделялся земельный участок в собственность для индивидуального жилищного строительства в ведения личного хозяйства общей площадью 0,30 га на основании решения от 03 сентября 1992 года.

 

Таким образом, в указанных документах не совпадает не только год принятия решения, но и размер земельного участка, а также его целевое назначение.

 

Более того, свидетельство о праве собственности на землю № ***, датой выдачи которого указано 25.05.1995 года, является временным документом, действует до выдачи государственного акта установленной формы.

 

Государственный акт на право собственности на землю, выданный на основании этого свидетельства не представлен. Как следует из исследованного в ходе рассмотрения спора инвентарного дела на домовладение по адресу: с. А***, собственницей которого является Былинина Е.А., свидетельство о праве собственности на землю от 25.05.1995 года № *** являлось основанием для выдачи истице разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке № *** по ул. Н*** в с. А***.

 

Исходя из приведенных обстоятельств, утверждение истицы о том, что факт предоставления ей земельного участка по ул. Н*** в с. А*** подтвержден свидетельством о праве собственности на землю № *** от  25.05.1995 года является голословным.

 

Ссылка в жалобе на отсутствие в решении оценки доводов истицы о необходимости выделения ей недостающих 2 000 кв.м земельного участка, поскольку принадлежащий ей земельный участок под домом *** по ул. Н*** имеет размер 1 292 кв.м, тогда как по свидетельству о праве собственности на землю истица имеет право на 3 000 кв.м, а также ссылка на незаконность заключенного с ней договора купли-продажи земельного участка по указанному выше адресу не может быть принята во внимание, поскольку  данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения данного дела.

 

Требований об оспаривании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по ул. Н***, истица не предъявляла, поэтому суд не мог определить эти обстоятельства в качестве юридически значимых по данному делу. При наличии такого спора Былинина Е.А. не лишена права предъявить иск в общем порядке. 

 

Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права, в частности ненадлежащем извещении истицы и ее представителя о рассмотрении дела 30.01.2012 года основан на неправильном толковании закона.

 

Как следует из дела, судебное заседание было начато 24 января 2012 года и продолжалось непрерывно до 30 января 2012 года. В период с 24 января по 30 января 2012 года в судебном заседании объявлялись перерывы.

 

Исходя из содержания статей 113, 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка после окончания перерыва не является препятствием для продолжения судебного заседания.

 

Другой довод представителя истца Маловой  И.А. об оставлении судом первой инстанции без удовлетворения ее ходатайства об отложении судебного заседания также отклоняется судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

 

С учетом изложенного судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам  и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Доводы апелляционной жалобы представителя истицы Маловой И.А. являются аналогичными ее доводам в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования суда, в решении им дана подробная и правильная оценка.

 

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 30 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Былининой Е*** А*** – Маловой И*** А*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: