У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Сергеева О.Н.                                                                    Дело № 33-973/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    10 апреля 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П., Маслюкова П.А.,

при секретаре Устимовой Т.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Афанасьева С*** Н*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 08 февраля 2012 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении иска Афанасьева С*** Н*** к старшему следователю отдела по расследованию преступлений на территории Засвияжского района  следственного управления при управлении внутренних дел по г. Ульяновску Тимофеевой С.Л., управлению Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Управлению Федерального казначейства  по Ульяновской области, Министерству финансов Ульяновской области о взыскании страховой выплаты отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П.,  объяснения Тимофеевой С.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Афанасьев С.Н. обратился в суд с иском к старшему следователю отделения №***  отдела по расследованию преступлений на территории Засвияжского района следственного управления при управлении внутренних дел по г. Ульяновску Тимофеевой С.Л. о взыскании страховой выплаты. В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него возбуждено уголовное дело. 28.01.2011г. после его допроса ст. следователем Тимофеевой С.Л. он сломал правую руку. При этом его жизнь и здоровье от несчастных случаев были застрахованы в страховой компании. Однако, ст. следователь Тимофеева С.Л. не выдает ему, а также его родственникам документы, подтверждающие получение им травмы. Указанные документы необходимы для обращения в страховую компанию за страховой выплатой.

Просил взыскать с Тимофеевой С.Л. страховую выплату в размере 300 000 руб.

Судом в качестве соответчиков были привлечены УМВД России по Ульяновской области, Управление Федерального казначейства по Ульяновской области, Министерство финансов по Ульяновской области, в качестве третьего лица - ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Афанасьев С.Н., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. Жалобу мотивировал теми же доводами, что и поданное исковое заявление в суд первой инстанции.

Кроме того указал, что дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено его право на рассмотрение дела с его участием.

В заседание судебной коллегии Афанасьев  С.Н. не явился. Содержится в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.ст. 12,55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Как усматривается из материалов дела, приговором Засвияжского районного суда от 22.02.2011г. Афанасьев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на *** в исправительной колонии особого режима.  

28.01.2011г. истец в *** часа *** минут доставлен в травмпункт сотрудниками милиции с жалобами на боль в правой верхней конечности.

Согласно заключению эксперта №*** от 02.03.2011г. из представленной рентгенограммы правого локтевого сустава от 28.01.2011г. следует, что у Афанасьева С.Н. определяется ***; данное повреждение получено задолго до событий, изложенных в постановлении и имевших место 28.01.2011 г., и не имеет к ним прямого отношения, поэтому не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке по степени тяжести.

Заявляя требование к старшему следователю отделения №*** отдела по расследованию преступлений на территории Засвияжского района Следственного управления при управлении внутренних дел по г.Ульяновску Тимофеевой С.Л. о взыскании страховой выплаты, Афанасьев С.Н. сослался на отказ ст. следователя Тимофеевой С.Л. в выдаче ему и его родственникам медицинских документов, подтверждающих факт получения им травмы, которые необходимы для обращения в страховую компанию за получением страховой выплаты. 

Также установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Афанасьевым С.Н. был заключен договор страхования от несчастных случаев сроком действия с 18.05.2010 г. по 17.05.2011 г.  По условиям договора страховым риском является физическая травма (увечье) в результате несчастного случая, приведшая к повреждениям, указанным в «Таблице страховых выплат № ***», страховая сумма  40 000 руб.

В статье 1069 ГК РФ установлено: вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Как следует из материалов дела, Афанасьев С.Н. основанием к возмещению страховой выплаты  указал на неправомерность действий сотрудника следственного управления УМВД России по Ульяновской области Тимофеевой С.Л.

Учитывая, что справка о травме предоставляется медицинским учреждением, а не следователем, производящим расследование уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для привлечения Тимофеевой С.Л. к материальной ответственности.

Кроме того, в силу п.2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязанность произвести страховую выплату лежит на страховщике.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам гражданского процессуального законодательства,  которыми не подтверждаются доводы истца о наличии оснований для взыскания страховой выплаты, суд первой инстанции обоснованно признал заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому доводы апелляционной жалобы, утверждающие об обратном, не могут быть приняты во внимание.

Доводам истца о том, что следователем Тимофеевой С.Л. были нарушены его права, судом дана должная правовая оценка, сомневаться в правильности которой у суда второй инстанции оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что процессуальные права истца также не были нарушены, ему направлялись копии всех судебных документов, он был надлежащим образом извещен о назначенных судебных заседаниях.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Учитывая, что истец находился в местах лишения свободы, он вправе был представлять свои интересы через представителей, однако не воспользовался своим правом.

Суд первой инстанции предоставил истцу все необходимые условия для защиты своих интересов и принял необходимые меры по обеспечению соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон и требования обеспечения доступа к правосудию на всех стадиях судопроизводства.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Афанасьева С*** Н***     – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: