УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-1037/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 11
апреля 2012года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего Бешановой С.Н.
судей
Копилова А.А. и Ленковского С.В.
при секретаре Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 11 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката
Калиты А.А. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 февраля
2012 года, которым
Забиров А*** Р*** ранее судимый:
1) 12 января 2007
года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 15 июня 2011 года) по п.
«а» ч.2 ст.163 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно с
испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2) 14 сентября 2007
года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 15 июня 2011 года) по ч.2
ст.162 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 9
месяцев;
3) 18 января 2008
года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 15 июня 2011 года) по ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, на
основании ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года; освобожден
13 сентября 2011 года по отбытию срока;
Осужден по п. «г» ч.
2 ст.161 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.73
УК РФ назначенное наказание постановлено
считать условным с испытательным
сроком 1 год 6
месяцев, обязав осужденного в период
условного осуждения не менять
постоянного места жительства и
работы без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и
регулярно регистрироваться в этом органе
1 раз в месяц в день, определяемый
этим органом.
Мера пресечения
в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена,
на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с частью 3
статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступления
адвоката Калиты А.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Хуртиной А.В.,
полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Забиров А.Р.
признан виновным в том, что он совершил открытое хищение сотового телефона «
Нокиа 2330», принадлежащего Н*** А.Н., с применением насилия не опасного для
жизни и здоровья, причинив последнему материальный ущерб в размере 919
рублей.
Преступление им совершено 08
декабря 2011 года в Заволжском районе г.
Ульяновска, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Калита А.А., выступая в интересах
осужденного Забирова А.Р., не оспаривая выводы суда в части установления
фактических обстоятельств дела и квалификации
действий осужденного, полагает, что суд не в достаточной мере учел явку с
повинной, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления,
возмещение ущерба, примирение с потерпевшим, а также молодой возраст
осужденного и назначил Забирову А.Р. чрезмерно суровое наказание. Просит
снизить наказание.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, выслушав
участников судебного заседания, судебная
коллегия находит приговор
обоснованным.
Приговор постановлен
в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого и
потерпевшего с предъявленным обвинением. При этом нарушений
уголовно-процессуального закона не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в
особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с
защитником. Суд убедился, что осужденный осознает характер и последствия
заявленного им ходатайства.
Юридическая оценка действиям
Забирова А.Р. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильно.
Наказание Забирову А.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.
60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе и
смягчающих, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на
исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы суд в
достаточной мере учел и явку с повинной, и раскаяние в содеянном, и
способствование раскрытию преступления, а также возмещение ущерба и примирение
с потерпевшим и в связи с изложенным суд обоснованно назначил наказание не
связанное с лишением свободы.
Назначенное наказание
соразмерно содеянному, личности виновного, отвечает принципу справедливости.
Оснований для отмены
приговора по доводам жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. 377, ст.
378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17
февраля 2012 года в отношении
Забирова А*** Р*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу
адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
