УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Першина С.В.
Дело-33- 1123/2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 апреля 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В.
, Камаловой Е.Я.
при секретаре Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании с гражданское дело по апелляционной жалобе
Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение)
в Ленинском районе г. Ульяновска на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 17 февраля 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Тудиярова Е*** М*** удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ
(Государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска засчитать в общий
трудовой и страховой стаж Тудиярова Е*** М*** период работы в колхозе им. В.И.
Ульянова Ульяновского района Ульяновской области с 25.03.1986г. по 30.05.1988г.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Тудияров Е.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда
Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска (УПФ РФ (ГУ) в Ленинском
районе г.Ульяновска) о зачете в общий и страховой стаж периода работы. В
обоснование иска указал, что 25.03.1986 был
принят на работу
в колхоз им.В.И. Ульянова Ульяновского района
Ульяновской области в качестве художника*** с целью оформления музея боевой и
трудовой славы. Трудоустройство было оформлено приказом и записью в трудовой
книжке. После завершения работ в мае 1988 года трудовой договор был расторгнут,
произведена запись об увольнении. Оплата труда за выполненную работу осуществлялась
разовыми суммами по принятию очередного объема работ. 17.10.2011 он обратился в
пенсионный фонд с заявлением о включении периода работы с 25.03.1986 по
30.05.1988 в колхозе им. Ульянова в общий трудовой стаж, однако ему в этом было
отказано. Просил обязать УПФ РФ (ГУ) в
Ленинском районе г. Ульяновска засчитать спорный период в трудовой и страховой
стаж.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Ульяновска не соглашается с решением
суда, просит его отменить. Указывает, что спорный период не подлежит включению
в трудовой стаж, поскольку документальное подтверждение работы истца по
трудовому договору с 25.03.1986 по 30.05.1988 в колхозе им. В.И.Ульянова отсутствует.
Пояснения самого истца и свидетелей позволяют сделать вывод о наличии между
истцом и колхозом гражданско-правовых отношений. Согласно п.1.2. Положения о порядке
подтверждения трудового стажа для назначения пенсий время работы подтверждается
справками об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд, однако таких
документов суду не представлено, сведения
о заработной плате имеются только за март-октябрь 1987 года, в расчетных
ведомостях за 1986-1988 год Тудияров Е.М. не значится.
Дело рассмотрено в
отсутствии сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства
надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что в октябре 2011 Тудияров Е.М. обратился
к ответчику с заявлением о включении периода работы с 25.03.1986 по 30.05.1988
в колхозе им. Ульянова в общий трудовой стаж.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав
граждан (протокол от 31.10.2011) ему отказано.
Комиссия пришла к выводу, что засчитать данный период в стаж не
представляется возможным, поскольку в записи о приеме на работу отсутствует
ссылка на соответствующий приказ.
Полагая отказ незаконным, Тудияров Е.М. обратился в суд.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных истцом требований о включении периода работы в
колхозе в общий трудовой и страховой стаж, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Тудиярова Е.М.,
не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 172-ФЗ «О
трудовых пенсиях» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие
возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по
старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Согласно п.1 ст.
10 Федерального закона от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной
деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при
условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд
Российской Федерации.
Пунктом 13 ст. 13
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено,
что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до
регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются
документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или
соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Согласно пункту
четвертому этой же статьи правила подтверждения страхового стажа
устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Данный порядок
утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002
года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для
установления трудовых пенсий».
В соответствии с
п.6 раздела 2 вышеуказанных Правил основным документом, подтверждающим периоды
работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Исходя из положений статьи 89 Закона
Российской Федерации от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в
Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2002, в общий трудовой стаж
включалась любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой
кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим
или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа
(служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или
горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая
деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.
В ходе судебного разбирательства суд первой
инстанции установил, что 25.03.1986 Тудияров Е.М. был принят на работу в колхоз
им. В.И.Ульянова Ульяновского района Ульяновской области по срочному трудовому
договору в качестве художника*** на постоянной основе, и уволен в связи с
окончанием срока договора на основании
приказа № 13 от 24.10.1988.
Данные обстоятельства подтверждены копией
трудовой книжки, архивной справкой МО «Ульяновский район» о заработной плате
истца, протоколом заседания правления колхоза
им Ульянова от 16.11.1988 об увольнении истца, показаниями свидетелей Ш***
Е.Л., К*** В.А., Л*** В.И., С*** М.М., Ш*** Л.Н.
Оценив представленные доказательства, суд
пришел к правильному выводу о том, что истец работал в колхозе по срочному
трудовому договору (то есть подлежал государственному социальному страхованию),
поскольку работодателем была сделана
соответствующая запись в трудовую книжку, ему выплачивалась заработная плата за
счет средств колхоза на основании расчетных ведомостей, он был уволен в связи с
окончанием срока договора.
При таких обстоятельствах суд обоснованно
включил спорный период в общий и страховой стаж истца.
Доводы, приведенные
УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области в
апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
В частности,
оспаривая характер правоотношений истца и работодателя, ответчик не представил
доказательств того, что Тудияров Е.М. работал в колхозе по гражданско-правовому
договору.
Ссылка в жалобе на
отсутствие сведений о заработке истца за весь период его работы в колхозе в
качестве художника правильность выводов суда не опровергает. Согласно пояснениям истца и свидетелей
заработная плата, в силу специфики выполняемой работы, выплачивалась
Тудиярову Е.М. по мере окончания определенного объема работ, что
подтверждено справкой о размере полученных истцом денежных сумм.
Таким образом,
обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем
представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и
процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 17 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное
учреждение) в Ленинском районе г.Ульяновска
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
