УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Корастелев В.А.                                                          Дело № 33-1013/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                               17 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Казаковой М.В.,

при секретаре Ульяниной Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гурьянова А*** К*** на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 02 февраля 2012 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гурьянова А*** К*** к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» об обязании произвести перерасчет на лицевом счете сумм, начисленных за потребление газа в июле, августе, сентябре, октябре 2011 года отказать.

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., объяснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» Кряжева М.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гурьянов А.К. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск») об обязании произвести перерасчет суммы задолженности за потребление газа.

Требования мотивированы тем, что Гурьянов А.К. является потребителем газа, в мае-июне 2011 года им производилась оплата потребленного газа исходя из показаний прибора учета в объеме большем, чем составляло на тот момент времени фактическое потребление. За период июнь-август 2011 года оплата не производилась, тогда как за сентябрь того же года потребленный газ оплачен Гурьяновым А.К. по показаниям старого прибора учета (150 куб.м), а за октябрь 2011 года – на основании данных нового счетчика. Поверочный интервал прибора учета, ранее установленного в жилом помещении истца, истек 20.08.2011. Получив 20.06.2011 от абонентского отдела организации-ответчика, распложенном в р.п.Сурское, уведомление о необходимости производства сверки произведенных платежей за потребленный газ, Гурьянов А.К. 22.06.2011 позвонил и сообщил показания прибора учета на указанную дату – 15062 куб.м. 06.10.2011 сотрудники газового участка поставили Гурьянова А.К. в известность о необходимости производства поверки счетчика либо его замены на новый прибор учета. 07.10.2011 в жилом помещении истца был установлен новый счетчик. За июль-октябрь 2011 года за потребленный газ истцу было начислено 6200 руб. 08 коп., из расчета 1550 руб. 02 коп. за каждый месяц указанного периода. Такой расчет сотрудники абонентского отдела ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обосновали истцу требованиями ведомственных инструкций, с чем Гурьянов А.К. не согласен, поскольку это противоречит п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг. Своевременно ответчик не поставил в известность истца о необходимости замены счетчика газа на новый, начислив платежи за летние месяцы 2011 года исходя из максимально возможного потребления. Считая, что действия ответчика нарушают права Гурьянова А.К. как потребителя, просил обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» произвести перерасчет начисленных сумм за период июль-октябрь 2011 года.

Рассмотрев по существу требования истца, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гурьянов А.К. просит отменить решение. В обоснование указывает, что, мотивируя отказ в удовлетворении заявленных требований положениями Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008, приказа № 81 от 18.10.2006 Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области «О нормативах потребления природного газа населением на коммунально-бытовые нужды, при отсутствии приборов учета», Правил предоставления коммунальных услуг населению, суд не учел, что счетчик газа был установлен в жилом помещении истца одновременно с котлом отопления в 2003 году, и оплата производилась по показаниям прибора учета за фактическое потребление по месяцам неравномерно, поскольку летом истец потреблял газ лишь для приготовления пищи. В договоре № С-609 от 17.12.2007 отсутствует какая-либо схема оплаты за газ, использованный на отопление жилого помещения. Произведенная истцом в июне 2011 года плата являлась предварительной, а потребление в летние месяцы – незначительным, что очевидно из анализа показаний прибора учета за предшествующие месяцы. По мнению автора жалобы, за июль-август (по 20 число) 2011 года плата за газ не должна начисляться, начиная с 21 августа по 27 сентября 2011 года - лишь за газовую плиту, а с 27 сентября по 06 октября 2011 года (с даты начала отопительного сезона) – уже и за отопление. Суд необоснованно не принял во внимание имеющиеся в деле документы, содержащие сведения о начале отопительного сезона.

Истец Гурьянов А.К., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Судебная коллегия, с учетом мнения участников процесса, определила рассмотреть дело в  его отсутствие.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» Кряжев М.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение районного суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. №307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 Правил. Подпунктом «в» пункта 19 Правил закреплено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих  и индивидуальных приборов учета размер платы за газоснабжение определяется в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 приложения № 2 к Правилам, согласно которому исчисление платы осуществляется исходя из: количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме); норматива потребления газа в месяц на одного человека; тарифа на газоснабжение.

В соответствии с п.п. 24, 25 Правил поставки  газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям приборов учета при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Из дела следует, что истец Гурьянов А.К. является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» и потребителем газа в жилом доме, расположенном по адресу: Ульяновская область, р.п. Сурское, ***.

По указанному адресу 01.11.2003 был установлен  прибор учета (счетчик) газа бытовой СГБ G 4-1 № ***. Дата первичной поверки прибора 20.08.2003, срок ее действия 8 лет, то есть до 20.08.2011, что подтверждается материалами дела.

07.10.2011 указанный прибор учета в жилом помещении истца был заменен на новый – СГБ G 4-1 № ***, с датой поверки 20.06.2011, срок действия последней 8 лет.

Оплатив 03.06.2011 потребление газа в мае 2011 года в объеме 50 куб.м, Гурьянов А.К. в июле-сентябре 2011 года платежи за потребленный газ не вносил, текущие показания прибора учета в абонентский отдел организации-ответчика не сообщал.

22.06.2011 по телефону истец сообщил сотрудникам ответчика показания прибора учета, установленного  в жилом помещении Гурьянова А.К., - 15062 куб.м.

Следующий платеж истца за потребленный газ последовал 07.10.2011 в сумме 510 руб. исходя из показаний прибора учета 15250 куб.м, тогда как уже 20.08.2011 истек поверочный интервал счетчика.

Как видно из материалов дела, с 01.07.2011 по 21.08.2011 расчет объема потребленного Гурьяновым А.К. газа производился исходя из его же (истца) среднемесячного потребления газа за предыдущие 12 месяцев, что проверялось судом первой инстанции, и соответствует п. 31 Правил поставки  газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549, согласно которому, в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором возобновил представление указанных сведений, но не более трех месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года. По истечении указанного трехмесячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил предоставление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.

За период с 22 августа по 06 октября 2011 года плата за газ начислялась истцу исходя из нормативов газопотребления, то есть с момента окончания поверочного интервала старого прибора учета и установки в жилом помещении истца нового счетчика газа, что также было предметом исследования и надлежащей оценки районного суда.

В соответствии с частью 1 ст. 157  Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, непосредственно федеральным законом, а также  названными выше Правилами  определено, что при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом также установлено, что в период с июля по сентябрь 2011 года истец оплату за спорный вид коммунальной услуги не производил, предоставив лишь в октябре 2011 года показания прибора учета, срок поверки которого истек 20.08.2011, одновременно внеся плату в размере 510 руб.

Поскольку порядок расчета за коммунальные услуги установлен нормативными актами, районный суд правомерно отказал истцу в перерасчете суммы задолженности за спорный промежуток времени, определенную ответчиком за период не предоставления показаний прибора учета исходя из среднемесячного норматива потребления, а после истечения срока межповерочного интервала прибора учета – по нормативам потребления.

Нельзя признать обоснованным довод жалобы о том, что истечение срока поверки индивидуального прибора учета, установленного изготовителем, не может служить основанием для расчета размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления.

Вышеприведенными нормами закона (ст. 157 ЖК РФ, Правилами) регламентировано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. По истечении же установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, и, следовательно, свидетельствует о правомерности произведенных ответчиком расчетах  исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчиком и судом необоснованно не принят во внимание как основание для перерасчета стабильно незначительный расход газа в летние месяцы года, не может быть признана состоятельной, поскольку не основана на законе.

При этом следует отметить, что в случае определения платы за газ по указанным выше правилам, на ее размер иные обстоятельства, как-то: начало либо окончание отопительного сезона, о чем указывает истец в своей жалобе, не влияют. В связи с чем, проверяя расчет, произведенный ответчиком, суд обоснованно не принял во внимание данные о продолжительности отопительного сезона в 2011 году.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Расчет сумм, начисленных истцу организацией-поставщиком с учетом произведенного в ходе судебного разбирательства перерасчета, надлежащим образом судом первой инстанции проверен, оснований для его изменения в сторону уменьшения суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Нарушения норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, отсутствуют.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гурьянова А*** К*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи