УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чебукина С.Н
Дело-33-1079/2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 апреля 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Камаловой Е.Я.
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Еливанова
Г*** А*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09 февраля 2012
года, по которому постановлено:
Исковые требования
Еливанова Г*** А*** к Управлению Министерства внутренних дел Российской
Федерации по Ульяновской области об изменении формулировки увольнения, взыскании единовременного пособия, – оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения
Еливанова Г.А., его представителя – Пысенкова А.И., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, представителя УМВД РФ по Ульяновской области – Инкиной
О.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Еливанов Г.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области об изменении формулировки
увольнения, взыскании единовременного
пособия. В обоснование иска указал, что с 02.02.1992 по ***.2011 состоял на
службе в органах внутренних дел. Приказом УМВД РФ по Ульяновской области от ***.2011 уволен с должности с*** по сокращению штатов.
Перед увольнением направлялся на военно-врачебную комиссию, заключением
которой у него установлено заболевание и
военная травма, полученные в период службы. В сентябре 2011 он обратился к
ответчику по вопросу выплаты единовременного денежного пособия в связи с
телесными повреждениями, полученными в связи со службой в милиции. Однако в
выплате пособия ему отказано по мотиву
того, что он уволен по основанию (сокращение штатов), не дающему право на
получение выплаты. Просил изменить формулировку увольнения с п. «е» ч.
1 ст. 58 Положения о службе в органах
внутренних дел РФ (по сокращению штатов) на п. «з» ч. 1 ст. 58 Положения о
службе в органах внутренних дел РФ (по состоянию здоровья), взыскать с
ответчика единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в
размере 416 880 руб.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Еливанов Г.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. Указывает, что суд не принял во внимание и
не оценил должным образом предоставленные доказательства, указывающие на
обоснованность и уважительность причин пропуска им срока на обращение в суд за
защитой своих прав.
В возражениях на
жалобу УМВД РФ по Ульяновской области
просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании
Еливанов Г.А., его представитель Пысенков А.И. доводы апелляционной жалобы поддержали. Пояснили, что Еливанов Г.А.
после увольнения постоянно находился на лечении, в связи с чем был лишен
возможности своевременно обратиться в суд за разрешением спора. На момент
увольнения он не знал о своем праве на получение единовременной выплаты по
состоянию здоровья.
В судебном
заседании представитель УМВД РФ по
Ульяновской области – Инкина О.А. возражала против доводов жалобы. Пояснила,
что основание для увольнения истец выбрал добровольно. При увольнении ему
разъяснялось право на увольнение по состоянию здоровья, но он отказался от
прохождения внеочередной аттестации, необходимой для решения данного вопроса, и
предложенных ему вакантных должностей, настаивая на увольнении по сокращению
штатов.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что приказом УМВД РФ по Ульяновской области
от ***.2011 Еливанов Г.А. уволен из
органов внутренних дел с ***.2011 по пункту «е» части 1 ст. 58 Положения о
службе в органах внутренних дел РФ (по
сокращению штатов).
Перед увольнением истец был освидетельствован военно-врачебной
комиссией МСЧ УВД по Ульяновской области, по заключению которой признан
ограниченно годным к военной службе по имеющейся военной травме и заболеваниям,
полученным в период военной службы, со степенью ограничения 3, то есть не годен
к службе в должностях, отнесенных к 1,2 группам предназначения, но может
продолжить службу в должностях, отнесенных к 3,4 группам предназначения.
После увольнения Еливанов Г.А. обратился к ответчику по вопросу выплаты
единовременного пособия в связи с заболеваниями, полученным в период
службы, 19.09.2011 в выплате пособия
ответчиком ему было отказано.
Еливанов Г.А.
полагал, что отказ ответчика носит незаконный
характер, увольнение должно быть произведено по состоянию здоровья, а не
сокращению штатов, и выплачено единовременное пособие.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что Еливанов Г.А. пропустил срок обращения в суд
за защитой своих трудовых прав, установленный действующим законодательством.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется
Согласно части третьей статьи 29 Закона
Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», действовавшего до 1
марта 2011 года, при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением
служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность
дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в
размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с
последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
Закон Российской
Федерации «О милиции» утратил силу с 01.03.2011 в связи с принятием
Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», однако
вышеуказанное положение, по сути, сохранено в части 5 ст. 43 нового
федерального закона.
Следовательно,
данная норма предусматривает выплату единовременного пособия только в случае,
когда уволенный по состоянию здоровья сотрудник милиции не имеет реальной
возможности продолжить прохождение службы ни в той же должности, при занятии
которой им были получены телесные повреждения, ни в какой-либо иной. О
невозможности продолжения службы в таких случаях свидетельствует факт
увольнения со службы в милиции по состоянию здоровья.
Суд установил, что Еливанов Г.А. ***.2011
подал рапорт об увольнении по сокращению штатов, отказался от прохождения
внеочередной аттестации и предложенных ему вакантных должностей, в связи с
чем был уволен из органов внутренних дел по сокращению
штатов с ***.2011.
В
соответствии со ст. 392 Трудового кодекса
Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за
разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня,
когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об
увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об
увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
С иском об изменении формулировки увольнения
Еливанов Г.А. обратился только ***2012,
то есть с нарушением срока,
установленного вышеуказанной нормой трудового законодательства. При этом доказательств наличия каких-либо
уважительных причин пропуска срока, что
могло бы послужить основанием для его восстановления, не представил, в связи с
чем суд обоснованного отказал в удовлетворении его требований.
Ссылка истца на болезнь и прохождение лечения
после увольнения из органов внутренних дел
выводов суда не опровергает, так как
из 4,5 месяцев, прошедших против увольнения, истец находился на
стационарном лечении в общей сложности 20 дней в октябре и ноябре 2011. Данное
обстоятельство свидетельствует о том, что он не был лишен возможности
обратиться в суд лично, либо через
представителя.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 09 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Еливанова Г*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
