УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сизова Г.М.                                                                            Дело № 33-1069/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           17 апреля 2012  года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.

судей Костенко А.П., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Устимовой Т.В.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Басманова А*** Г***, представляющего интересы Рохвадзе А*** С***, на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 03 февраля 2012 года, с учетом определения того же суда от 16 марта 2012 года об исправлении описки, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Рохвадзе А*** С*** о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, признании  недействительным акта передачи нереализованного имущества должнику от 16.11.2011 года, взыскании судебных расходов отказать.

 

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., объяснения представителя истца Рохвадзе А.С. – Басманова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также ответчика Сурановой Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Рохвадзе А.С. обратился в суд с иском к Сурановой Н.В., ОСП по Тереньгульскому району Ульяновской области о признании права собственности на  земельный участок площадью 1992  кв.м и жилой дом, расположенные по адресу: Ульяновская область, р.п.Т***, а также о признании недействительным акта передачи нереализованного имущества от 16.11.2011 г.

Требования мотивировал тем, что на основании приговора Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05.02.2010 г. Филиппов Е.Ф. был осужден по *** УК РФ к *** лишения свободы за ***. Преступное деяние осужденного Филиппова Е.Ф. выразилось в том, что он 13.11.2007 г. совершил с ним (истцом) по предварительному договору сделку по покупке спорного имущества. По приговору суда спорное недвижимое имущество признано вещественным доказательством по уголовному делу и на него обращено взыскание.

Как указывает истец, 16.11.2011 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской области вынес акт передачи  нереализованного имущества в счет погашения долга. В этот же день спорное недвижимое имущество было передано взыскателю Сурановой Н.В., а его (истца) обязали вместе с  семьей освободить данный  дом. Согласно представленному приставом-исполнителем акту дом был оценен в 2 498 250 руб., земельный участок - 166 500 руб. Не согласен с указанным актом, поскольку данный дом и земельный участок принадлежат ему на праве собственности на законных основаниях и к уголовному делу, по которому Филиппов Е.Ф. был признан виновным, он не привлекался. Право собственности на указанное имущество к Филиппову не переходило, оплата за дом была произведена лишь в части, окончательный расчет полностью не был произведен, окончательный договор купли-продажи дома не зарегистрирован. Пристав указанные обстоятельства не учел, что привело к незаконной передаче дома с землей ответчику Сурановой Н.В.

Судом к участию в деле привлечен в качестве соответчика Филиппов Е.Ф.

Рассмотрев требования истца по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе представитель истца Рохвадзе А.С. – Басманов А.Г., просит решение суда отменить, как необоснованное и незаконное.

В жалобе ее автор указывает, что в соответствие со ст. 446 ГПК РФ на спорное имущество не могло быть обращено взыскание, поскольку данный дом является единственным местом жительства истца. Полагает, что в нарушение действующих норм Конституции РФ, а также положений Жилищного кодекса РФ истец был незаконно лишен спорного недвижимого имущества.

Автор жалобы также считает, что ошибочность выводов суда по настоящему делу следует из ошибочности выводов суда по уголовному делу, по которому был осужден Филиппов Е.Ф. По данному уголовному делу истец в качестве гражданского ответчика не привлекался, и копия приговора ему не вручалась.

Выражая несогласие с актом передачи нереализованного имущества от 16.11.2011 г., автор жалобы ссылается на те же доводы, которые были изложены в исковом заявлении.  

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Сурановой Н.В. – Боченин А.И. считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебную коллегию истец Рохвадзе А.С., а также представитель ОСП по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской области не явились, несмотря на надлежащее их извещение о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции. Причины неявки в судебную коллегию не сообщены.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании статей 165, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу о необоснованности заявленных по делу требований.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что Рохвадзе А.С. (истцу по делу) на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.09.2007г., выданным УФРС по Ульяновской области на жилой дом, а также государственного акта на право собственности на землю от 05.03.1994г. и данных Управления Росреестра по Ульяновской области принадлежит жилой дом общей площадью 279,57 кв.м и земельный участок площадью 1992 кв.м (кадастровый номер ***), расположенные по адресу: Ульяновская область, р.п.Т***.

Данный дом был предметом договора купли-продажи, заключенным между Рохвадзе А.С. и Филиппов Е.Ф.

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска 05.02.2010г. Филиппов Е.Ф. осужден по *** УК РФ к *** лишения свободы.

Как следует из приговора,  Филиппов Е.Ф., в частности, осужден по *** УК РФ за легализацию полученных преступным путем денежных средств, выразившуюся в том, 13.11.2007 г. он заключил с Рохвадзе А.С. сделку по купле-продаже жилого дома с участком по данному адресу и передал последнему 1 450 000 рублей, незаконно полученных от вкладчиков (в том числе от Сурановой Н.В.) в результате совершения им мошеннических действий.

Ответчица Суранова Н.В. признана в рамках уголовного дела  потерпевшей и гражданским истцом.

Приговором разрешена судьба признанных по данному уголовному делу вещественных доказательств, в том числе и спорных объектов собственности, судом постановлено обратить взыскание и передать в счет возмещения ущерба жилой дом и земельный участок по адресу: р.п.Т***, кадастровый номер ***.

Указанный приговор вступил в законную силу.

На основании вышеприведенного приговора суда были выданы исполнительные листы, по которым судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска возбуждены исполнительные производства, объединенные 11.03.2010 г. в сводное исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства возбуждены исполнительные производства, в том числе, по взысканию с Филиппова Е.Ф. в пользу потерпевшей Сурановой  Н.В. денежных средств.

23.06.2010г. судебным приставом-исполнителем Погодиным Е.В. вынесено поручение в адрес ОСП по Тереньгульскому району о наложении ареста на имущество, в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: р.п. Т***. Также 08.07.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тереньгульскому району Г*** В.П. вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество. Арест произведен в присутствии Рохвадзе А.С.

Названный арест был предметом рассмотрения в суде.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 сентября 2010 года постановлено решение, которым в удовлетворении  заявления Рохвадзе А.С. об отмене постановления от 08.07.2010 г. о наложении ареста на спорное имущество, расположенное  по адресу: Ульяновская область,  Тереньгульский район, р.п.Т***.

В рамках исполнительного производства были предприняты меры об обращении взыскания на данное имущество, однако обратить взыскание не представилось возможным ввиду того, что за должником Филипповым Е.Ф. не зарегистрированы данные объекты.

Определениями Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 сентября 2011 года и от 07.10.2011 г. в рамках сводного исполнительного производства произведена замена взыскателей, соответственно, с Б*** В.А. и Я*** Д.Н. на Суранову Н.В.

Торги по реализации вышеуказанного дома и земельного участка арестованного, назначенные на 17.01.2011 г. и на 21.03.2011 г., признаны несостоявшимися  в связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее  двух лиц.

Как следует из акта от 16.11.2011 г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель  отдела судебных приставов  по Тереньгульскому району Управления  Федеральной  службы судебных приставов по Ульяновской области произвел передачу взыскателю Сурановой Н.В. спорное имущество (земельный участок общей площадью 1992 кв.м и жилой дом, кадастровый номер ***), расположенные по адресу: Ульяновская область,  р.п.Т***.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по делу отсутствуют правовые основания для повторного признания права собственности на спорные объекты недвижимости за Рохвадзе А.С.

Также суд не усмотрел оснований для отмены указанного выше акта от 16.11.2011 г. о передаче нереализованного имущества взыскателю Сурановой Н.В.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на обратное, судебная коллегия признает несостоятельными.

Довод автора жалобы относительно ошибочности и незаконности приговора Ленинского районного суда г. Ульяновска 05.02.2010 г., которым был осужден Филиппов Е.Ф., а также в соответствии с которым была разрешена судьба вещественных доказательств по делу, не может служить основанием для отмены решения суда.

Как было отращено выше, данный приговор вступил в законную силу, указание суда об обращении взыскания на спорное по делу имущество, приобретенное Филипповым Е.Ф. у Рохвадзе А.С. на денежные средства, полученные осужденным преступным путем (в результате мошеннических действий), являлся обязательным для возбуждения исполнительного производства по обращению на него взыскания и передачи потерпевшим в счет возмещения ущерба.

То обстоятельство, что истец Рохвадзе А.С. и члены его семьи проживают в спорном доме, и это помещение признают для себя единственным местом проживания, правового значения по настоящему делу не имеет.

Как следует из вышеприведенного приговора суда, по сделке (договор купли-продажи) от 13.11.2007 г. Рохвадзе А.С. продал Филиппову Е.Ф. спорный по делу дом и земельный участок за 1 450 000 рублей. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу Рохвадзе А.С. признал, что на момент заключения указанной сделки расчет с ним был произведен полностью.

Исходя из указанных обстоятельств, полностью подтвержденных Рохвадзе А.С. в процессе рассмотрения уголовного дела, Ленинский районный суд г. Ульяновска в приговоре от 05.02.2010г. указал на допустимость обращения взыскания на приобретенное Филипповым Е.Ф. незаконным способом имущество с целью последующего погашения причиненного потерпевшим ущерба.

Ссылка в апелляционной жалобе на противоречие выводов суда по настоящему делу и по приговору Ленинского суда от 05.02.2010г. требованиям Конституции Российской Федерации, а также Жилищному кодексу Российской Федерации основана на неправильном толковании норм материального права и не может служить поводом к отмене решения суда.

Всей совокупностью проверенных по делу доказательств установлено, что все действия судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на спорные объекты недвижимости (дом и земельный участок), организации торгов, а также последующей передачи нереализованного имущества должника по акту от 16.11.2011 г. были произведены законно, в буквальном соответствии с приведенным выше приговором суда, а также в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Передача нереализованного имущества была произведена ответчице Сурановой Н.В. в соответствии со ст. 87 ФЗ  РФ «Об исполнительном производстве», регламентирующей спорные правоотношения.

То обстоятельство, что в рамках рассмотрения вышеприведенного уголовного дела Рохвадзе А.С. не был привлечен в качестве гражданского ответчика,  не может служить основанием для отмены решения суда.

Другие доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 03 февраля 2012 года, с учетом определения того же суда от 16 марта 2012 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Басманова А*** Г***, представляющего интересы Рохвадзе А*** С***, – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи