УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Бойкова О.Ф.                                                                             Дело № 33-1029/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                10 апреля 2012 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Васильевой Е.В., Нефёдова О.Н.,

при секретаре Ганеевой И.Р.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зимина А*** Г*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08 февраля 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования  Ненарова В.Х.  удовлетворить частично.

Взыскать с Зимина А*** Г*** в пользу  Ненарова В*** Х***  компенсацию морального вреда в сумме 180 000 руб., расходы услуг представителя 4 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 620 руб.             В остальной части в иске отказать.

Общество с ограниченной ответственностью «МУП Ритуальных услуг» от гражданско-правовой ответственности освободить.

 

Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора                    Фомичёва Д.Ю., считающего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Ненаров В.Х. обратился в суд с иском к Зимину А.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов. 

В обоснование иска указал, что 01.08.2011 г. около дома №*** по улице Самарской в г. Ульяновске автомобиль марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Зимина А.Г. при движении задним ходом совершил на него наезд. В результате ДТП он (истец) получил ***, которые согласно заключению эксперта №*** от 26.09.2011 г. квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью в связи с расстройством его на срок более двух недель. Последствия телесных повреждений он ощущает до настоящего времени, испытывает физические и нравственные страдания, от полноценной жизни он исключен до настоящего времени, его пребывание в больнице негативно сказалось на его близких. Во внесудебном порядке ответчик ущерб не возместил.

Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 млн. руб., а также понесенные им судебные расходы, а именно: расходы на оплату консультационных услуг в сумме 1 500 руб.; расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., расходы на составление нотариально удостоверенной доверенности на представителя в сумме 620 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «МУП Ритуальных услуг» и постановил приведенное выше решение.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Зимин А.Г. не соглашается с решением суда в части размера компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, считая их завышенными. Просит снизить размер компенсации с учетом его материального положения до 50 000 руб., расходов по оплате услуг представителя до 2 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку решение суда соответствует действующему законодательству при его правильном толковании и применении.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, 01.08.2011 г. примерно в 00 часов 20 минут около дома №*** по улице Самарской в г. Ульяновске автомобиль марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Зимина А.Г. при движении задним ходом совершил наезд на пешехода Ненарова В.Х.

В результате ДТП Ненаров В.Х. получил ***, которые согласно заключению эксперта №*** от 26.09.2011 г. квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Засвияжского района             г. Ульяновска от 14.09.2011 года Зимин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12.10.2011 года данное постановление оставлено без изменения.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный данным источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, дающих основание в соответствие со статьей 1079 ГК РФ для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности за причиненный вред, он обоснованно возложил на Зимина А.Г. обязанность выплатить Ненарову В.Х. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья.  

Доводы, приведенные Зиминым А.Г. в жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом компенсации должна носить реальный, а не символический характер.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени полученных Ненаровым В.Х. телесных повреждений, длительности его лечения, потерей возможности вести привычный образ жизни. Оснований к снижению данной компенсации не имеется.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что фактически решение суда состоялось в пользу истца, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу понесенных им расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зимина А*** Г*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: