УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Пулькина
Н.А.
Дело № 33-1096/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 апреля 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Васильевой Е.В. и Нефедова О.Н.,
при секретаре
Мерчиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Эзековой Е***
Н*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08
февраля 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Эзекова А*** Е*** удовлетворить.
Признать недействительным
брачный договор, заключенный 24.09.2007 между Эзековым А*** Е*** и Эзековой Е***
Н***.
Признать за Эзековым
А*** Е*** и Эзековой Е*** Н*** право общей долевой собственности, по 1/2 доле
за каждым, на земельный участок и жилой дом с надворными постройками,
расположенные по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. К***, ***.
Решение по
вступлении его в законную силу является основанием для государственной
регистрации прекращения права собственности на земельный участок и жилой дом с
надворными постройками, расположенные по адресу: Ульяновская область, г.
Димитровград, ул. К***, ***, за Эзековым А.Е. и основанием для государственной
регистрации права собственности за Эзековым А.Е. и Эзековой Е.Н. по 1/2 доле за
каждым.
Взыскать с Эзековой
Е*** Н*** в пользу Эзекова А*** Е*** в возмещение расходов по оплате
государственной пошлины 8 677 руб. 91 коп.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения Эзекова А.Е. и его представителя Погодина
Ю.Ю., не согласившихся с доводами
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Эзеков А.Е.
обратился в суд с иском к Эзековой Е.Н. о признании недействительным брачного
договора, разделе имущества, признании права общей долевой собственности на
жилой дом и земельный участок.
Указал, что состоял
с ответчицей в зарегистрированном браке с 26.09.1987 по 18.11.2003 и с
17.08.2007 по 20.10.2011.
После расторжения первого
брака имущество между ним и ответчицей было разделено. После заключения второго
брака между ним и Эзековой Е.Н. был заключен брачный договор, по условиям
которого земельный участок и строящийся индивидуальный жилой дом с
принадлежностями и надворными постройками, находящиеся по адресу: Ульяновская
область, г. Димитровград, ул. К***, д. ***, как в период совместного брака, так
и в случае его расторжения признаются личной собственностью Эзековой Е.Н.
Право собственности
на жилой дом с надворными постройками и земельный участок зарегистрировано за
ним. В настоящее время Эзекова Е.Н. имеет намерение продать дом и предлагает
ему освободить спорный жилой дом, в котором он проживает с сыном.
Считает брачный
договор недействительным, поскольку не имеет другого жилья для проживания, и в
результате заключения брачного договора поставлен в крайне неблагоприятное
имущественное положение.
Земельный участок и
расположенный на нем жилой дом с принадлежностями и надворными постройками являются
совместной собственностью супругов и должны принадлежать по 1/2 доле каждому.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе ответчица Эзекова Е.Н. просит отменить решение и
постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных
Эзековым А.Е. исковых требований.
Не
соглашается с выводом суда об отсутствии доказательств строительства спорного
жилого дома на ее личные добрачные средства, вырученные от продажи
трехкомнатной квартиры по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. ***
Л***, д. ***, кв. ***.
Указывает,
что истцом не представлено доказательств
вложения личных средств в строительство спорного дома, собственником которого
он является по документам.
Не
соглашается с выводом суда о начале течения срока исковой давности по
требованиям о признании брачного договора недействительным с даты расторжения
брака, поскольку с июля 2009 года она постоянно вела переговоры с Эзековым А.Е.
о продаже дома, то есть с указанного времени истец имел возможность оспорить
брачный договор.
Не
соглашается с позицией истца, что условиями брачного договора он поставлен в
неблагоприятное положение, поскольку данное имущество возведено на ее денежные
средства.
В
возражениях на апелляционную жалобу Эзеков А.Е. просит оставить решение суда
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В суд апелляционной
инстанции Эзекова Е.Н. не явилась, о
месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежаще.
Эзеков А.Е. и его
представитель Погодин Ю.Ю. в судебном заседании не согласились с доводами
апелляционной жалобы, просили в удовлетворении жалобы отказать.
Судебная коллегия с
учетом мнения истца и его представителя определила рассмотреть дело при данной
явке.
В соответствии с
ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как усматривается из
материалов дела, Эзеков А.Е. и Эзекова Е.Н. состояли в зарегистрированном браке
в периоды с 29.06.1987 по 18.11.2003 и с 17.08.2007 по 01.11.2011.
При расторжении
сторонами брака в 2003 году имущество между ними было разделено на основании
договора раздела имущества супругов от 22.08.2003, по которому Эзекову А.Е были
переданы спорный земельный участок и жилой дом по ул. К***, *** в г.
Димитровграде Ульяновской области, а Эзековой Е.Н. трехкомнатная квартира по
ул. *** Л***, ***-*** в г. Димитровграде Ульяновской области.
После того, как
стороны в 2007 году вновь зарегистрировали брак, между ними был заключен
брачный договор, по условиям которого земельный участок и строящийся
индивидуальный жилой дом с принадлежностями и надворными постройками,
расположенные по адресу г. Димитровград, ул. К***, д. ***, как в период
совместного брака, так и в случае его расторжения признаются личной
собственностью Эзековой Е.Н.
Право собственности
на жилой дом и земельный участок по указанному адресу зарегистрировано за
Эзековым А.Е. на основании свидетельства на право собственности на землю от
15.07.1999 № ***.
Ранее указанный
земельный участок с расположенным на нем жилым домом был подарен Эзекову А.Е.
его матерью Эзековой А.Е. по договору дарения от 18.01.1992.
Принимая решение по
данному делу, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных
Эзековым Е.А. требований.
Брачный договор
может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям,
предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для
недействительности сделок.
В силу п. 3 ст. 42
Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме
совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное
положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на
имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом
недействительными по требованию этого супруга.
Оценивая
представленные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к верному
выводу, что условия оспариваемого истцом брачного договора нарушают права
Эзекова А.Е. и ставят его в крайне неблагоприятное положение, поскольку по
условиям брачного договора Эзеков А.Е. лишается права на совместно нажитое
недвижимое имущество по ул. К***, *** в
г. Ульяновске, а также лишается единственного места жительства. Доказательств
наличия иного совместно нажитого в браке имущества, равнозначного спорному,
сторонами не представлено.
В связи с названными
обстоятельствами решение суда о признании недействительным брачного договора,
заключенного Эзековыми 24.09.2007, является законным и обоснованным.
Поскольку Эзековой
Е.Н. в суд не представлено достоверных доказательств вложения личных денежных
средств в строительство жилого дома по ул. К***, *** в г. Димитровграде, суд
обоснованно не усмотрел оснований для отказа Эзекову А.Е. в иске о
признании за ним и ответчицей права
собственности на спорное имущество по ½ доле за каждым.
Совокупность имеющихся
в деле доказательств свидетельствует о том, что стороны, находясь в браке с
17.08.2007 по 01.11.2011, совершали действия по созданию совместной
собственности: Эзековы строили жилой дом на выделенном для этих целей земельном
участке; Эзекова Е.Н., действуя от имени супруга по доверенности в 2009 году,
оформила на Эзекова А.Е. право собственности на спорные жилой дом и земельный
участок; истец намеревался проживать в данном жилом доме и проживает до
настоящего времени.
Правильным является
и вывод суда об отсутствии оснований для применения к заявленным истцом
требованиям срока исковой давности.
Поскольку истец
постоянно проживает в жилом доме по ул. К***, ***, о нарушении права
пользования жилым домом по ул. К***, *** в г. Димитровграде узнал после
расторжения брака с ответчицей, когда Эзекова Е.Н. предложила бывшему супругу
освободить спорный жилой дом, оснований для исчисления срока давности ранее
даты расторжения между сторонами брака не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Эзековой Е.Н. являются несостоятельными и
не могут повлечь отмену решения суда.
Ссылка
в жалобе на наличие в протоколе судебного заседания ошибок не является
основанием для отмены судебного решения, поскольку данное обстоятельство не
имеет правового значения для рассмотренного спора.
Постановленное по делу решение является законным и обоснованным.
Материальное и процессуальное законодательство применено судом
правильно.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием
для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 февраля 2012 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Эзековой Е*** Н*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
