УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Петрова
С.А.
Дело № 33-1034\2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 апреля 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего Болбиной Л.В.,
Судей Коротковой
Ю.Ю., Нефедова О.Н.,
при секретаре
Ганеевой И.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Калинкина
А*** В***, ГСК «Восток», Чичкина С*** И*** на решение Заволжского районного
суда города Ульяновска от 16 февраля 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Сухорукова В*** Н*** к гаражно-строительному кооперативу «Восток», Чичкину С***
И*** об обязании не чинить препятствий в пользовании гаражным боксом, признании
членом гаражно- строительного кооператива «Восток», признании незаконным решения правления
гаражно-строительного кооператива «Восток» удовлетворить.
Признать незаконным
решение Правления гаражно-строительного кооператива «Восток» № *** от
11.01.2011 года в части исключения из членов гаражно-строительного кооператива
«Восток» Сухорукова В*** Н***.
Обязать Чичкина С***
И*** освободить гаражный бокс № *** линия *** в гаражно-строительном
кооперативе «Восток», находящегося по адресу: город Ульяновск, проспект *** Ф***,
*** от принадлежащих ему вещей и не чинить препятствий в пользовании гаражным боксом Сухорукову В***
Н***.
Заслушав доклад
судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения Чичкина С.В. представителя Калинкина А.В.
- Шакуровой Е.Е., представителя ГСК
«Восток» Джалиловой М.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения
представителя истца Пысенкова А.И., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сухоруков В.Н.
обратился в суд с иском к гаражно – строительному кооперативу «Восток»
(сокращенное наименование - ГСК «Восток»), Калинкину А.В. об обязании не чинить
препятствий в пользовании гаражным боксом, признании членом ГСК «Восток»,
признании незаконным решения правления
ГСК «Восток».
Иск мотивировал тем,
что является членом ГСК «Восток» и владеет гаражным боксом № *** с 10.11.2005
г. Недавно он узнал, что данным гаражным
боксом неправомерно пользуется Калинкин А.В. Однако прав на него он никому из ответчиков не передавал.
Просил обязать
Калинкина А.В. не чинить ему препятствий в пользовании гаражным боксом № *** в
ГСК «Восток», расположенным по адресу: г. Ульяновск, пр. Ф***, ***, освободить
его от своих вещей; признать истца
членом ГСК «Восток»; признать незаконным решение правления ГСК «Восток»
от 11.01.2011 г. в части исключения его из членов ГСК и включения в данный кооператив Калинкина А.В.
Судом к участию в
деле в качестве ответчика был привлечен Чичкин С.И.
В части исковых
требований к Калинкину А.В. производство по делу прекращено в связи с отказом
представителя истца от заявленных требований к данному ответчику. Калинкин А.В.
привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с
постановленным судебным решением, Калинкин А.В., ГСК «Восток», Чичкин С.И.
обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить.
Калинкин А.В. в
обоснование жалобы указывает, что решение суда является необоснованным и
незаконным. Сухоруков В.Н. обратился в суд с иском, направленным на возврат
имущества, ранее отчужденного им по
сделке. За истцом, как и за последующими владельцами, право собственности
зарегистрировано не было. При решении
вопроса о восстановлении Сухорукову В.Н. членства в ГСК «Восток» суд не
выяснил, принимался ли он решением общего собрания в члены кооператива и
нарушено ли его право. Судом не дано суждение
договору мены, заключенному между Сухоруковым В.Н. и Калинкиным А.В.,
согласно которому 25.11.2010 г. последний передал по доверенности истцу
автомобиль ВАЗ-21703, 2007 года выпуска, в обмен на гаражный бокс № *** в ГСК
«Восток». При этом по обоюдному согласию
сторон стоимость гаража равна стоимости
указанного автомобиля. Впоследствии на основании возмездной сделки спорный гараж был отчужден Чичкину С.И. Указанные сделки истцом не оспорены. При
таких обстоятельствах суд истребовал имущество у добросовестного приобретателя.
Апелляционная жалоба
ГСК «Восток» мотивирована тем, что суд принял решение, основываясь на
положениях закона СССР № 8998 от 25.05.1988 «О кооперации в СССР», который
противоречит Гражданскому Кодексу РФ и не подлежит применению. При разрешении
дела суд должен был руководствоваться положениями Устава ГСК «Восток»,
зарегистрированного в установленном законом порядке. Согласно уставу, прием и
исключение из членов кооператива Уставом ГСК не отнесено к исключительной
компетенции общего собрания. Сухоруков В.Н.
был выведен из состава членов ГСК «Восток» после подачи 26.11.2010 г.
заявления о выходе из членов кооператива в связи с продажей гаражного
бокса Калинкину А.В. Последний был включен в состав членов кооператива, получил членскую
книжку, а впоследствии передал по сделке гараж Чичкину С.И., который также принят в члены ГСК в соответствии с Уставом.
В апелляционной
жалобе Чичкин С.И. указывает, что он является добросовестным приобретателем
спорного гаражного бокса, поскольку Калинкин А.В. продал ему данный гараж на
основании письменной расписки. Однако судом в решении не дана правовая оценка
указанной сделке. Сухоруков В.Н. не был членом ГСК «Восток», поскольку общего
собрания по его приему в члены ГСК не проводилось. Вопрос о выплате пая
Сухоруковым В.Н. за гараж судом не исследовался. При разрешении дела суд должен
был руководствоваться положениями Устава ГСК «Восток» и п.1 ст. 235 ГК РФ,
согласно которому в случае отчуждения
собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается,
т.е. прекращаются все полномочия собственника в отношении этого имущества,
закрепленные в ст. 209 ГК РФ, а именно право владения, пользования и
распоряжения имуществом.
В заседание суда
апелляционной инстанции Сухоруков В.Н., Калинкин А.В. не явились, о месте и времени рассмотрения
апелляционных жалоб извещены надлежащим образом.
Чичкин С.В.,
представитель Калинкина А.В. - Шакурова
Е.Е., представитель ГСК «Восток» Джалилова М.Г. в заседании суда апелляционной
инстанции просили удовлетворить их апелляционные жалобы, поддержав доводы,
изложенные в них.
Представитель
истца Пысенков А.И. в судебном
заседании с доводами апелляционных жалоб
не согласился, просил оставить решение суда без изменения, полагая решение суда
законным и обоснованным
Судебная коллегия
определила рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судебного решения по
следующим основаниям.
В силу ст. 330 ГПК
РФ основаниями для отмены решения суда являются: неправильное определение
обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом
первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие
выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права.
В соответствии со
ст. 304, 305 Гражданского Кодекса РФ
собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти
нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право принадлежит
также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на
праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного
управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Постановлением
Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в
силу статей 304,
305
ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,
подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является
собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному
законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением
владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В ходе судебного разбирательства
указанные юридически значимые
обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения.
Исследованными по
делу доказательствами было установлено, что истец Сухоруков В.Н. являлся членом
ГСК «Восток» с 10.11.2005 г., и, как член кооператива, пользовался гаражным
боксом № *** по линии № ***, расположенным
в данном ГСК по адресу: пр-т *** Ф***, ***.
Гаражные боксы ГСК «Восток» не введены в эксплуатацию, и
право собственности на указанный гаражный бокс не зарегистрировано.
На основании
договора обмена от 25.11.2010 г.
Сухоруков В.Н. передал его Калинкину А.В. в обмен на автомобиль ВАЗ
21703, 2007 года выпуска, ***, принадлежащий С*** С.А.
В соответствии с
условиями договора стоимость гаража
равна стоимости указанного автомобиля.
Данная сделка не
противоречит нормам гражданского законодательства, предусматривающего
возможность передачи членом гаражного потребительского кооператива паенакоплений
на гараж до государственной регистрации права собственности.
Право Калинкина А.В.
распоряжаться указанным автомобилем подтверждалось доверенностью,
удостоверенной нотариусом 21.11.2010 г.
В соответствии с
положениями ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются правила о купле –
продаже. Каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется
передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
При этом ст. 571 ГК
РФ предусматривает, что сторона, у которой третьим лицом изъят товар,
приобретенный по договору мены, вправе при наличии оснований, предусмотренных
ст. 461 настоящего Кодекса, потребовать от другой стороны возврата товара,
полученного последней в обмен, и (или) возмещения убытков.
В день заключения указанного договора обмена
между Сухоруковым В.Н. и Калинкиным А.В. был заключен договор купли – продажи
автомобиля ВАЗ 21703, ***, на основании которого 27.11.2010 г. он был
зарегистрирован в МОГТО и РЭР ГИБДД УВД по Ульяновской области на имя Сухорукова В.Н. Стоимость автомобиля
определена сторонами в 120 000 руб.
26.11.2010 г. Сухоруковым В.Н. было подано заявление председателю ГСК
«Восток» об исключении из членов ГСК в связи с продажей гаражного бокса № ***
Калинкину А.В., а последним – о принятии в члены ГСК «Восток» в связи с
покупкой указанного гаража. Одновременно с заявлением Сухоруков В.Н. передал в ГСК свою членскую книжку.
После изъявления
воли выйти из состава членов ГСК
«Восток» Сухоруков В.Н. гаражным боксом
не пользовался, членские взносы не оплачивал.
Решением правления
ГСК «Восток» № *** от 11.01.2011 года
Сухоруков В.Н. исключен из членов кооператива.
06.05.2011 г.
Калинкин А.В. продал спорный гаражный бокс Чичкину С.И., что подтверждается
распиской Калинкина А.В. о получении денежных средств, его заявлением о выходе
из состава членов ГСК и заявлением ответчика о приеме в члены кооператива.
25.08.2011 г.
автомобиль ВАЗ 21703, 2007 года выпуска, *** был изъят у Сухорукова В.Н. в
рамках уголовного дела по факту хищения данного автомобиля.
В связи с этим,
считая нарушенными существенные условия договора купли – продажи автомобиля,
Сухоруков В.Н. обратился в суд с иском к Калинкину А.В., С*** С.А. о расторжении
данного договора и взыскании уплаченной суммы.
Решением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 10.11.2011 г.,
с учетом нового решения, вынесенного 17.01.2012 г. судебной коллегией по
гражданским делам Ульяновского областного суда, был расторгнут указанный
договор купли – продажи автомобиля, заключенный между Сухоруковым В.Н. и
Калинкиным А.В. С последнего в пользу
истца взысканы денежные средства в счет оплаты по договору в размере
120 000 руб.
При таких
обстоятельствах следует считать установленным, что Сухоруков В.Н. не является
собственником спорного гаражного бокса
либо лицом, владеющим им на законных основаниях, и ранее избрал способ защиты
своего нарушенного права по договору мены от 25.11.2010 г., взыскав стоимость
автомобиля, равнозначную стоимости гаража, переданного Калинкину А.В.
При разрешении
требований Сухорукова В.Н. о признании
членом ГСК «Восток», признании незаконным решения правления ГСК «Восток» № *** от 11.01.2011 года в части
исключения его из членов кооператива, суд руководствовался положениями Закона
СССР № 8998 от 25.05.1988 г. «О
кооперации в СССР», устанавливающими исключительную компетенцию общего собрания
членов ГСК в решении вопросов об исключении
из членов кооператива.
В силу ст. 4 Федерального
закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 08.05.2009 г.) «О введении в действие
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до
приведения законов, действующих на территории Российской Федерации, в
соответствие с частью первой Кодекса,
акты законодательства Союза ССР применяются постольку, поскольку они не
противоречат части первой Кодекса.
Статья
52 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что юридическое лицо действует
на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только
учредительного договора.
Как следует из материалов дела, ГСК «Восток» был образован в 2001 году. На момент возникновения спорных
правоотношений действовал устав, утвержденный
в редакции от 03.03.2010 г., который зарегистрирован в установленном
порядке и не признан противоречащим российскому законодательству.
В соответствии с
уставом, ГСК «Восток» является некоммерческой организацией, добровольным
объединением граждан – владельцев гаражных боксов, объединившихся в целях
строительства и эксплуатации гаражных
боксов на земельном участке.
Пункт 3.1.,
3.9.Устава устанавливают, что членами
ГСК «Восток» могут быть граждане,
имеющие гаражные боксы, либо выделенные под строительство гаражных боксов
земельные участки в границах ГСК. Член кооператива, утративший право на
гаражный бокс в результате любой сделки по отчуждению гаражного бокса, либо
лишенный его по решению суда прекращает членство в ГСК. Правление исключает его
из списка членов ГСК и аннулирует членскую книжку.
Пункт 3.10. Устава предусматривает порядок
добровольного выхода членов ГСК из его состава, в соответствии с которым соответствующее
заявление подается в правление. До наступления даты выхода из ГСК, указанной в
заявлении, он обязан уплатить все виды взносов и платежей по эту дату, а при
наличии задолженности – погасить ее.
Согласно пункту 7.30. Устава, именно правление кооператива ведет реестр членов
кооператива; осуществляет прием и оформление документов членов кооператива,
связанных с переходом прав на паевые взносы на основании договора или иных
оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации,
осуществляет внесение соответствующих изменений
относительно состава членов кооператива в Реестр членов кооператива;
готовит реестр членов кооператива на утверждение общим собранием или собранием уполномоченных
кооператива, и руководит текущей деятельностью кооператива, за исключением
вопросов, отнесенных уставом к компетенции других органов кооператива.
Из содержания п 7.9.
Устава ГСК «Восток» следует, что по вопросу состава членов ГСК к
исключительной компетенции общего собрания относится лишь принятие решения об увеличении общего
количества членов кооператива путем приема его
новых членов.
Таким образом, выводы суда первой инстанции
об исключительной компетенции общего собрания ГСК «Восток» по вопросу выбытия
членов кооператива не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на
неправильном применении норм материального права.
Сухоруков В.Н. добровольно изъявил желание выйти из состава членов ГСК «Восток»
в связи с продажей гаражного бокса, подав соответствующее заявление 26.11.2010
г. В соответствии с п. 3.9. Устава ГСК отчуждение гаражного бокса
являлось основанием к прекращению его членства в ГСК. В связи с чем правление
ГСК в рамках своих полномочий исключило
его из списка членов кооператива
и аннулировало членскую книжку.
С
просьбой не рассматривать данное заявление о выходе из членов ГСК
Сухоруков В.Н. обратился лишь 26.01.2012 г., после вступления в силу выше указанного решения Заволжского
районного суда от 10.11.2011 г.
При таких
обстоятельствах постановленное судебное решение не соответствует основной цели
гражданского судопроизводства (защите нарушенных прав и законных интересов) и
подлежит отмене в полном объеме.
По существу
заявленных исковых требований следует принять новое решение, в соответствии с
которым в удовлетворении исковых требований Сухорукова В.Н. к ГСК «Восток»,
Чичкину С.И. об обязании освободить гаражный бокс № *** в ГСК «Восток», не чинить препятствий в
его пользовании, признании членом ГСК «Восток», признании незаконным решения правления ГСК «Восток» № ***
от 11.01.2011 года в части исключения из членов кооператива отказать.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 16 февраля 2012 года отменить и принять новое решение.
В удовлетворении
исковых требований Сухорукова В*** Н*** к гаражно-строительному кооперативу
«Восток», Чичкину С*** И*** об обязании освободить гаражный бокс № ***, линия *** в гаражно-строительном
кооперативе «Восток», находящемся по адресу: город Ульяновск, проспект *** Ф***,
***, не чинить препятствий в его пользовании, признании членом гаражно-
строительного кооператива «Восток», признании
незаконным решения правления гаражно-строительного кооператива «Восток»
№ *** от 11.01.2011 года в части исключения из членов гаражно-строительного
кооператива «Восток» отказать.
Председательствующий
Судьи
