УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Усова В.Е.                                                                           Дело №33-944/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               10 апреля 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В. и Фоминой В.А.,

при секретаре Ульяниной Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Лепляевой О*** В*** – Прокофьевой И*** В*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 февраля 2012 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лепляевой О*** В*** к  Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении пенсии  - отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения Лепляевой О.В. и ее представителя Прокофьевой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Лепляева О.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе г.Ульяновска о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении пенсии. В обоснование иска указала, что согласно записям в трудовой книжке в период с 04.08.1980 по 08.03.1981 и с 12.10.1982 по 09.03.1986 она исполняла обязанности мастера погрузочно-разгрузочных работ в филиале ОАО «Ф***». Однако в действительности ею выполнялась работа мастера по термоизоляционным и огнеупорным работам в указанной организации и при достижении пенсионного возраста она могла рассчитывать на льготы при назначении пенсии. Запись в трудовой книжке за №3, не соответствующая действительности, влияет на ее пенсионные права, однако изменить запись в трудовой книжке в организации отказались, провести экспертизу труда на рабочем месте также нет возможности, так как документы, подтверждающие характер работы, не сохранились. Просила суд включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по Списку №2, указанные периоды работы в качестве мастера по термоизоляционным и огнеупорным работам в филиале ОАО «Ф*** и назначить ей пенсию по старости досрочно с 04.03.2011.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Лепляевой О.В. – Прокофьева И.В. просит отменить решение суда, постановить по делу новое судебное решение об удовлетворении требований истицы в полном объеме. Жалоба мотивирована доводами, которые аналогичны доводам искового заявления. Указывает также, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей, которые подтвердили факт выполнения истицей в спорные периоды именно работ мастера по термоизоляционным и огнеупорным работам в филиале ОАО «Ф***». Показания свидетелей не были опровергнуты какими-либо доказательствами, соответственно, суду следовало положить показания свидетелей в основу своего решения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании  Лепляева О.В. и ее представитель Прокофьева И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что в суд была представлена достаточная доказательная база, которая позволяла суду сделать вывод о работе истицы в определенных условиях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу, правильно применил материальный закон, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска Лепляевой О.В.

Материалами дела установлено, что Лепляева О.В. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по Списку №2. Однако ответчиком 24.03.2011 было принято решение об отказе в назначении ей досрочной пенсии ввиду отсутствия необходимого специального стажа, в который пенсионный орган не зачел периоды работы с 04.08.1980 по 08.03.1981 и с 12.10.1982 по 09.03.1986 в качестве мастера погрузочно-разгрузочных работ спецуправления «В***я», так как из трудовой книжки не усматривается особый характер работ. По подсчету пенсионного органа на момент обращения страховой стаж истицы составил 29 лет 03 месяца 03 дня, специальный стаж – 02 года 05 месяцев 22 дня.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет; в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия женщинам назначается с уменьшением установленного возраста на один год за каждые 2 года такой работы.

В соответствии с п.п. «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 №537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется  Список №  2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пению на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от 26.01.1991 г.

Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют согласно разделу 27 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» мастера строительных и монтажных работ.

В спорный период работы истицы действовал Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, согласно которому правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 разделу 29 «Строительство зданий и сооружений» пользуются мастера на новом строительстве промышленных зданий и сооружений. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что Лепляева О.В. была принята 04.08.1980 мастером погрузочно-разгрузочных работ в Спецуправление «В***», с 09.03.1981 переведена на должность инженера-нормировщика ОТиЗ, 12.10.1982 переведена мастером погрузочно-разгрузочных работ на Нижнекамский участок, где работала до 09.03.1986 включительно. Данные обстоятельства подтверждаются как трудовой книжкой истицы, так и справкой от 20.12.2010, содержащей выписки из соответствующих приказов о приеме, переводе и увольнении истца, выданной на основании данных личной карточки формы Т-2 и книги приказов за 1980-2001 года.

Таким образом, тот факт, что Лепляева О.В. в периоды с 04.08.1980 по 08.03.1981 и с 12.10.1982 по 09.03.1986 занимала в Спецуправлении «В***» должность именно мастера погрузочно-разгрузочных работ, подтверждается достоверными доказательствами. При этом каких-либо сведений относительно выполнения ею работы мастера на  новом строительстве промышленных зданий и сооружений (по Списку №1173 от 22.08.1956 года) либо мастера строительных и монтажных работ (по Списку №10 от 26.01.1991 года) суду представлено не было. Показания свидетелей опровергаются имеющимися в деле документальными доказательствами, в связи с чем, суд обоснованно не принял их во внимание, доводы апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия находит несостоятельными.

Следует обратить внимание, что как сама истица, так и ее супруг – Л*** В.А. – свидетель по данному делу, в судебном заседании показали, что Лепляева О.В. была принята на работу в Спецуправление «В***» на должность мастера погрузочно-разгрузочных работ в связи с  отсутствием вакансий мастера по термоизоляционным и огнеупорным работам, при этом она получала заработную плату, соответствующую должности мастера погрузочно-разгрузочных работ. По сути признавая, что должность, указанная в ее трудовой книжке, не соответствует фактически выполняемой ею трудовой функции, истица, при этом, не предприняла своевременно никаких мер для устранения этого противоречия.    

В силу изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для включения спорных периодов работы в специальный трудовой стаж истицы и назначения ей досрочной трудовой пенсии у суда первой инстанции не имелось. Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку не основаны на требованиях закона.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Лепляевой О*** В*** – Прокофьевой И*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи