УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зеленцова И.А. Дело №33-993/2012
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10 апреля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Мирясовой
Н.Г.,
судей Камаловой Е.Я., Казаковой
М.В.
при секретаре Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Баранова А*** А*** на решение Николаевского районного суда Ульяновской области
от 08 февраля 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования Баранова А*** А*** удовлетворить частично, обязать
Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Николаевском
районе Ульяновской области включить в специальный педагогический стаж Баранову
А*** А*** период службы по призыву в
составе вооруженных сил СССР с 29.06.1984г. по 31.05.1987г. в календарном порядке
(2 года 11 месяцев 3 дня), в назначении
досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19
пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» с 07.11.2011 года отказать.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение)
в Николаевском районе Ульяновской области в пользу Баранова А*** А*** государственную пошлину
200(двести)рублей.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
У
С Т А Н О В И Л А :
Баранов А.А.
обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к
Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)
в Николаевском районе Ульяновской области о включении в специальный стаж работы
периода прохождения службы в Вооруженных Силах СССР по призыву, назначении
досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что решением
ответчика от 25.11.2011 ему было отказано в назначении досрочной трудовой
пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности по причине
отсутствия необходимого 25-летнего специального стажа, в который пенсионный
орган не зачел период прохождения им службы по призыву с 29.06.1984 по
31.05.1987. Полагая решение ответчика незаконным и ссылаясь на Положение о
порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам
просвещения и здравоохранения, Федеральный закон от 27.05.1998 №76-ФЗ «О
статусе военнослужащих», указывал, что время нахождения граждан на военной службе засчитывается в их
общий трудовой стаж и в стаж по специальности из расчета один день военной
службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву
- один день службы за два дня работы. Период прохождения им службы по призыву
относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, (даты установления
нового правового регулирования в области пенсионного обеспечения), в связи с
чем, полагал, что время службы по призыву подлежит включению в стаж работы по
специальности в льготном порядке. Просил суд обязать Управление Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Николаевском районе
Ульяновской области включить в его специальный стаж время прохождения военной
службы по призыву с 29.06.1984 по 31.05.1987 и назначить ему досрочную трудовую
пенсию с 07.11.2011.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Баранов А.А. не
соглашается с решением суда в части отказа в зачете периода службы в
Вооруженных Силах СССР в его специальный стаж в льготном исчислении – один день
военной службы за два дня работы. Просит изменить решение суда в указанной
части, зачесть данный период в его специальный стаж в льготном исчислении.
В возражение на апелляционную жалобу
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)
в Николаевском районе Ульяновской области просит оставить ее без
удовлетворения. Считает при этом, что суд неправомерно включил период службы по
призыву в рядах Советской Армии в специальный стаж истца. Действующими в
настоящее время Списком и Правилами, утвержденным Постановлением Правительства
Российской Федерации от 29.10.2002 №781, не предусматривают включение времени
прохождения военной службы в педагогический стаж. Аналогичные положения
содержались и в ранее действовавших Постановлениях Правительства РФ №№463,
1067. Таким образом, ответчик полагает, что период службы в рядах Советской
Армии не подлежит включению в специальный педагогический стаж ни в календарном,
ни в льготном исчислении.
Дело рассмотрено в отсутствие
сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания
судебной коллегии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу подпункта 19
пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N
173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции
Федерального закона
от 30 декабря 2008 года N 319-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее
достижения возраста, установленного статьей 7
настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим
педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Судом установлено,
что Баранов А.А. в период с 29 июня 1984 года по 31 мая 1987 года служил в
армии. С 05.08.1991 по настоящее время
он работает учителем математики в средней общеобразовательной школе. Решением комиссии по назначению пенсии
Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
по Николаевскому району Ульяновской области N 265 от 25 ноября 2011 года истцу
отказано в назначении досрочной пенсии по старости со ссылкой на то, что им не
выработано требуемого законом специального стажа. При этом Комиссией не
засчитан в стаж, указанный период службы в армии, со ссылкой на то, что
действующее законодательство такого зачета не предусматривает.
Удовлетворяя
требования истца в части включения в специальный стаж в календарном исчислении
периода службы в армии по призыву, суд первой инстанции обоснованно исходил из
действующего законодательства в тот период.
Положения части 2
статьи 6, части 4
статьи 15, части 1
статьи 17, статей 18,
19
и части 1
статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую
определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в
сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники
соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия
своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе
действующего законодательства право будет уважаться властями и будет
реализовано.
Конституционный
Суд Российской Федерации в Постановлении
от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление
от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение
от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан,
приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования,
сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и
нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент
приобретения права.
В период, когда
истец служил в армии с 29 июня 1984 года по 31 мая 1987 года, действовало
утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 Положение
о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения
и здравоохранения, пунктом 1
которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам
просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в
учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию
за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.
Суд первой
инстанции правомерно исходил из того, что на момент осуществления Барановым
А.А. службы в Советской Армии действовавшее в тот период правовое регулирование
предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж,
поэтому дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для
ущемления его прав в области пенсионного обеспечения. В связи с этим являются
необоснованными доводы ответчика, изложенные в возражение на апелляционную
жалобу.
Не состоятельны
доводы апелляционной жалобы о льготном
исчислении периода нахождения в СА в специальный стаж.
Нормативными
правовыми актами, напрямую регулирующими право граждан на пенсионное
обеспечение, действовавшими на время прохождения Барановым А.А. службы в
Советской Армии, являлись Закон
СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях" (с изм. и доп., внесенными Указом
Президиума ВС СССР от 26.01.1983) и Положение
о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам
просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров
СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, которые не предусматривали льготное
исчисление периода службы в Советской Армии.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального
права, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 08 февраля
2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баранова А*** А*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
