УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Елистратов
А.М. Дело № 33-1040/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 апреля 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Нефедова О.Н.,
при секретаре
Ганеевой И.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Абитовых Н*** А*** и
Гелуси З*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 6 февраля 2012 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Абитова Н*** А***, Абитовой Г*** З*** к
муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице администрации города
Ульяновска о возложении обязанности выдать на семью из двух человек
свидетельство на получение социальной выплаты по подпрограмме «Обеспечение
жильём молодых семей» на 2006-2010г. Федеральной целевой программы «Жилище» на
2002-2010г. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., объяснения Абитова Н.А., его представителя Санатулловой
Г.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также представителя
администрации МО «город Ульяновск» Топчиевой С.П., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Абитов Н.А., Абитова
Г.З. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице администрации о возложении
обязанности выдать на семью из двух человек свидетельство на получение
социальной выплаты по подпрограмме «Обеспечение жильём молодых семей» на
2006-2010 годы Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.
Иск мотивировали
тем, что 22.02.2008 супруги Абитовы Н.А. и Г.З. решением Комиссии по
предоставлению молодым семьям субсидий на приобретение жилья в рамках
реализации подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей» на 2006-2010 годы
Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы были включены в состав
участников подпрограммы - в список молодых семей – претендентов на получение
социальной выплаты в планируемом году. Однако ответчик не выдал им свидетельство
о получении социальной выплаты, что нарушает их права и законные интересы.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, – Правительство Ульяновской области, Министерство
образования Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Абитовы Н.А., Г.З. , не
соглашаясь с решением суда, просят его отменить и принять новое решение,
которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывают на несогласие
с выводом суда о том, что истцами в период действия подпрограммы «Обеспечение
жильем молодых семей» на 2006-2010 годы Федеральной целевой программы
«Жилище» на 2002-2010 годы не предпринимались действия направленные на
реализацию своего права на получение и использование социальной выплаты. Этот вывод опровергается тем, что 09.12.2009
между истцами и Т***., Т*** был заключен
предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.У***,
ул.В***, д.***, кв.***. Судом неправомерно было отказано в удовлетворении
ходатайства их представителя Санатулловой Г.Р.
об отложении рассмотрения дела с целью предоставления списков участников
подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2006-2010 годы Федеральной
целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденных на 2009 и 2010 годы
по городу Ульяновску, а также вышеуказанного предварительного договора
купли-продажи.
В возражениях на
жалобу администрация МО «город Ульяновск» считает решение суда законным и
обоснованным, а жалобу Абитовых Н.А., Г.З. – не подлежащей удовлетворению.
Истица Абитова Г.З.,
представители Правительства Ульяновской области, Министерства образования
Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дне и времени
рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым рассмотреть
дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Абитовых Н.А., Г.З., возражения администрации МО «город Ульяновск»,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу части 1 статьи
327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Согласно статьям 12,
55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал
представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Материалами дела
установлено, что решением Комиссии по предоставлению молодым семьям социальной
выплаты на приобретение жилья от 22.02.2008 супруги Абитовы Н.А., Г.З. были
включены в список молодых семей – претендентов на получение социальной
выплаты в рамках реализации подпрограммы
«Обеспечение жильем молодых семей» на 2006-2010 годы Федеральной целевой
программы «Жилище» на 2002-2010 годы.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050 была утверждена подпрограмма «Обеспечение жильем молодых
семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.
Абитовы Н.А., Г.З.
14.04.2011 заключили кредитный договор № *** с ОАО «Сбербанк России» на
получение кредита в размере *** руб. под 12,15% годовых на приобретение жилого
помещения по адресу: г. У***, ул. Ц***, д.***, кв. ***.
На основании
договора купли-продажи от 15.04.2011 Абитовы Н.А., Г.З. приобрели двухкомнатную
квартиру по указанному адресу. Право общей долевой собственности истцов на
данную квартиру по ½ доле за каждым зарегистрировано в установленном
законом порядке.
Решением Ленинского
районного суда г. Ульяновска от «26» октября 2011 г., вступившим в законную
силу, Абитовым Н.А., Г.З. было отказано в удовлетворении требований о признании
недействительным отказа в предоставлении социальной выплаты в рамках
реализации подпрограммы «Обеспечение
жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 года,
признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, включении в списки
участников подпрограммы, выдаче свидетельства. Основанием к отказу в
удовлетворении иска явилось то, что указанной подпрограммой не
предусмотрено предоставление социальной
выплаты на погашение основной суммы долга и уплаты процентов по жилищным
кредитам, полученным после 1 января 2011 года.
Истцы просили суд
предоставить им социальную выплату в рамках реализации подпрограммы
«Обеспечение жильем молодых семей» на 2006-2010 годы Федеральной целевой
программы «Жилище» на 2002-2010 годы.
В соответствии с
указанной подпрограммой предполагалась возможность оказания государственной
поддержки молодым семьям путем предоставления им субсидии на приобретение жилья или
строительство индивидуального жилого дома. При этом субсидия могла быть
использована на уплату первоначального взноса при получении ипотечного
жилищного кредита на приобретение жилья, а также на погашение основной суммы
долга и уплату процентов по этим ипотечным жилищным кредитам.
Однако суд первой
инстанции, принимая во внимание, что действие
Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 года закончилось 31
декабря 2010 года, обоснованно пришел к выводу о том, что правовых оснований
для удовлетворения заявленного искового требования Абитовых Н.А., Г.З. не
имеется.
Доводы, приведенные
в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с
достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана
надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено
судом правильно.
Доводы жалобы о заключении истцами 09.12.2009
с Т***, Т*** предварительного договора купли-продажи квартиры № *** в доме № ***
по ул. В*** в г. У*** не могут являться
основанием для удовлетворения иска. Федеральной целевой программой
«Жилище» на 2002-2010 годы не предусмотрена возможность использования субсидии
на оплату по предварительному договору купли-продажи. Более того, истцами в
апреле 2011 года была приобретена квартира по адресу: г. У***, ул. Ц***, д.***,
кв. ***, то есть не та квартира, которая указана в предварительном договоре.
В силу изложенного, решение суда является правильным
и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 6 февраля 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Абитовых Н*** А*** и Г*** З*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
