УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Харитонова
Н.А.
Дело – 33 1051\2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 17
апреля 2012
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда
в составе
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Федоровой Л.Г., Аладина П.К.,
при секретаре
Власовой М.В.
рассмотрела дело по
апелляционной жалобе Рахманова А*** В*** на решение Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 15 февраля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении
иска Рахманова А*** В*** об отмене протокола № 1 заочного голосования по
вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном
доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. ***, от 20 ноября
2011 г. и признании его незаконным; о признании незаконной регистрации
юридического лица – ТСЖ «Алые паруса»; о возложении на ИФНС по Железнодорожному
району г. Ульяновска обязанности по исключению из реестра юридических лиц ТСЖ
«Алые паруса» и возмещении расходов по
оплате услуг представителя отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г.,
выслушав пояснения Рахманова А.В., его представителей Малышевой А.Д., Ефимова
В.Г., представителя ЗАО «С***» Вялова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, представителя ТСЖ «Алые паруса» Кукина В.И., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная
коллегия
у с т а н о в и л а
:
Рахманов А.В.
обратился в суд с иском, уточненным в
ходе рассмотрения дела к ТСЖ «Алые
паруса» о признании незаконным и отмене протокола № *** заочного голосования по
вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного
жилого дома № *** по ул. К*** г. Ульяновска от 20 ноября 2011, признании
незаконной государственной регистрации ТСЖ «Алые паруса» и возложении на ИФНС
России по Железнодорожному району г. Ульяновска обязанности по исключению ТСЖ
«Алые паруса» из реестра юридических лиц.
Иск мотивировал тем,
что является собственником квартиры № *** в указанном доме. 14 декабря 2011
узнал о том, что собственниками помещений создано ТСЖ «Алые паруса». В доме
существует ТСЖ «А***», заявления о выходе из которого он не писал. О проведении
общего собрания и заочного голосования 20 ноября 2011 его не извещали. В связи
с нарушением процедуры созыва и проведения заочного голосования, установленных
ст. ст. 135, 143, 143.1, 145, 161, 45, 46, 47, 48 ЖК РФ, протокол № ***
заочного голосования от 20 ноября 2011 и
государственная регистрация ТСЖ «Алые паруса» являются незаконными.
В исковом заявлении
истцом также был указан Т*** В.С., от которого в ходе рассмотрения
дела поступило заявление о том, что с иском он не обращался, исковое заявление
от его имени подписано другим лицом.
Определением суда от
15.02.2012 исковое заявление Т*** В.С. к ТСЖ «Алые паруса» и ИФНС России по
Железнодорожному району г. Ульяновска оставлены без рассмотрения.
Судом к участию в
деле в качестве ответчика была привлечена ИФНС России по Железнодорожному
району г. Ульяновска.
Рассмотрев
спор по существу, суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе Рахманов А.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для
дела, неправильно применены нормы материального права, а именно Жилищного
Кодекса РФ, кроме того, при вынесении решения нарушены нормы процессуального
права. Судом не учтены нарушения жилищного законодательства при оформлении
протокола ТСЖ «Алые паруса» от 20.11.2011. Невозможно определить период
поступления бюллетеней для голосования (в период с 06.11.2011 по 20.10.2011).
Не указано точное количество принявших участие в голосовании собственников и
число поданных бюллетеней, отсутствует лист регистрации присутствующих на
собрании собственников. В указанном выше протоколе неправильно определена
площадь многоквартирного жилого дома № *** по ул. К***, состав общего имущества
в доме, принадлежащее каждому собственнику, соответственно неправильно
исчислялись голоса при проведении общего собрания и подведения итогов
голосования. В протоколе не указывается точное количество поданных бюллетеней,
идет лишь ссылка на общую площадь проголосовавших бюллетеней. В нарушение п.1.1
ст. 136 ЖК РФ протокол общего собрания № *** от 20.11.2011 подписан
председателем собрания и счетной комиссией, а не собственниками помещений,
которые голосовали за создание ТСЖ «Алые паруса».
Кроме того,
законодателем четко определен процесс голосования в ст. 48 ЖК РФ, которой
установлено, что голосуют голоса, а не квадратные метры. Расчет голосов
произведен неправильно. На прошедшем собрании и при проведении итогов
голосования отсутствовал кворум, наличие которого необходимо для признания
итогов голосования легитимными и законными. Нарушен порядок созыва общего
собрания собственников. В уведомлении о проведении собрания не указано время
начала и окончания голосования из чего следует, что результаты данного
голосования должны быть оформлены не ранее 21.11.2011, а у ответчика протокол
от 20.11.2011, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Полагает, что
допущенные нарушения при регистрации, осуществлении деятельности ТСЖ «Алые
паруса» как юридического лица является основанием для признания государственной
регистрации юридического лица ТСЖ «Алые паруса» незаконной и исключении его из
реестра юридических лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении,
суд пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных истцом
требований.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что многоквартирный
жилой дом № *** по ул. К*** находился в управлении ТСЖ «А***», указанный дом с
пристроенными и встроенными помещениями построен с привлечением средств
инвесторов.
25 октября 2011 года 97 собственников жилых помещений подали в ТСЖ «А***»
заявление о выходе из членов ТСЖ.
ТСЖ «А***» создано
собственниками нескольких многоквартирных жилых домов, с выходом из членов
товарищества более 50% собственников помещений на основании ч. 6 ст. 143 ЖК РФ
прекратилось членство в ТСЖ у всех собственников помещений многоквартирного
жилого дома № *** по ул. К*** в г. Ульяновске.
Рахманову А.В.,
который является сотрудником ЗАО «С***» в указанном доме на праве собственности
принадлежит двухкомнатная квартира № *** общей площадью 66,04 кв. м.
В ноябре 2011 было проведено общее собрание собственников
помещений в многоквартирном жилом доме № *** по ул. К*** в г. Ульяновске в
форме заочного голосования, по итогам которого оформлен протокол № *** от 20
ноября 2011 года.
Первоначально
инициативной группой собственников выше указанного дома собрание было назначено
на 26 июня 2011 в повестку собрания, в том числе входил вопрос о выборе способа
управления домом в форме создания нового ТСЖ.
Однако собрание не состоялось в связи с
отсутствием кворума.
С 06 по 20 ноября 2011 было проведено собрание собственников в форме
заочного голосования.
О проведении общего собрания с той же
повесткой дня в форме заочного голосования собственники помещений извещались
через объявления в подъездах, на лестничных площадках, путем направления
письменных извещений и под роспись.
Бюллетени для голосования раздавались
под роспись.
В голосовании приняли участие
собственники квартир №№ ***, которым на праве собственности принадлежит 5005,77
кв. м.
При этом, как следует из протокола, за
избрание председательствующего и счетной комиссии проголосовали собственники
4794,46 кв. м, за выбор способа управления домом в форме создания нового ТСЖ –
собственники 4781,41 кв. м (50,94%); утверждение Устава ТСЖ - собственники
4715,37 кв. м (50,23%); избрание правления ТСЖ – собственники 4671,51 кв. м;
избрание председателя правления ТСЖ – собственники 4671,51 кв. м; избрание
ревизионной комиссии ТСЖ – собственники 4709,26 кв. м; утверждение
предварительной сметы затрат на содержание дома на декабрь 2011 г. – 2012 г. –
собственники 4561,20 кв. м.
По техническому
паспорту, составленному УОГУП БТИ на 22 марта 2007, в доме 140 квартир, общая
площадь которых 8516,63 кв. м, площадь торгово-офисных помещений 1248,21 кв. м.
В собственности
граждан находятся квартиры общей площадью 8138,63 кв. м, в собственности ЗАО «С***»
- торгово-офисные помещения площадью 1248,21 кв. м. Таким образом, в
собственности находится 9386,84 кв. м жилых и нежилых помещений.
В соответствии с ч.
3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которыми обладают собственники помещений в
многоквартирном доме № *** по ул. К***, принявшие участие в заочном голосовании
составляет 53,33% (5005,77 кв. м : 9386,84 кв. м), за выбор способа управления домом
в форме создания нового ТСЖ проголосовало 50,94% (4781,41 кв. м: 9386,84 кв.
м); за утверждение Устава ТСЖ - 50,23% (4715,37 кв. м : 9386,84 кв. м).
Доказательств
обратного истцом не представлено.
Почтовыми
уведомлениями подтверждено, что о проведении с 06 по 20 ноября 2011 собрания собственников в форме заочного
голосования истец извещен 09 ноября 2011, ЗАО «С***» 07 ноября 2011 года.
Как установил суд от
получения уведомления и бюллетеня от старшей по этажу истец отказался.
Из
материалов дела следует, что в соответствии с Федеральным законом «О
государственной регистрации юридических лиц» в единый государственный реестр
юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ТСЖ «Алые Паруса».
5.12.2011 ТСЖ «Алые паруса» поставлено на налоговый учет в ИФНС по
Железнодорожному району г. Ульяновска.
Из содержания
решения суда первой инстанции усматривается, что основаниями для отказа в
удовлетворении требований Рахманова А.В. явились: недоказанность
достоверности доводов его искового заявления, отсутствие реального нарушения
его прав и отсутствие причинения убытков истцу принятым решением
собственников от 20.11.2011.
Кроме того суд
первой инстанции в своем решении сделал
вывод о том, что в случае голосования истца против принятого собранием решения
это не могло повлиять на итоговые результаты голосования.
По мнению судебной
коллегии, выводы суда первой инстанции согласуются с требованиями действующего
законодательства и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. При
этом судебная коллегия исходит из следующего.
В
силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая
сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на
основания своих требований и возражений.
По утверждению
Рахманова А.В. для принятия решения собственниками жилых помещений в доме № ***
по ул. К*** о создании для управления этим домом товарищества
собственников жилья не было необходимого кворума, однако данные высказывания
являются голословными.
В опровержение этих доводов Рахманова А.В. судом
исследовались письменные доказательства – уведомления, почтовые извещения,
реестры, бюллетени.
По показаниям
свидетелей Б*** Г.А., Ш*** И.А. о проведении заочного голосования извещались
под роспись старшими по этажу, под
роспись вручались бюллетени для заочного голосования.
В подтверждение
того, что при голосовании за создание товарищества собственников жилья
собственниками жилых помещений в доме № *** по ул. К*** в г. Ульяновске кворум
имел место ТСЖ «Алые паруса»
предоставило в распоряжение суда протокол (л.д. 26 - 27) из которого
усматривается, что участие в голосовании приняли собственники жилых
помещение на долю которых приходится 5005,77 кв.м.. Также из протокола
усматривается, что за создание товарищества собственников жилья проголосовало
50,94 %собственников жилых помещений владеющих 4781,41 кв.м площади дома.
В ходе рассмотрения
дела, сведения, изложенные в протоколе (л.д. 26- 27) о подведении итогов
заочного голосования не были опровергнуты.
С учетом
изложенного, правильно оценив в совокупности все собранные по делу
доказательства и исходя из положений ч. 3 ст. 48 и ч. 1 ст. 136 ЖК РФ, суд
первой инстанции пришел к выводу о том, что кворум необходимый для принятия
решения о создании товарищества собственников жилья имелся. Необходимое
количество голосов за принятие решения о создании товарищества собственников
жилья было подано.
Обоснованно
суд первой инстанции сослался и на то обстоятельство (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ),
что даже в случае голосования истца против принятого собранием решения, это не
могло повлиять на итоговые результаты голосования. При таких обстоятельствах
доводы апелляционной жалобы, суть которых сводиться к оспариванию решения
общего собрания, процедуры его созыва основанием для отмены решения суда
служить не могут.
Тщательно
исследовав обстоятельства дела, суд не усмотрел существенных нарушений
процедуры проведения общего собрания собственников жилых помещений и с учетом
всех обстоятельств дела пришел к объективному выводу об отсутствии оснований
для удовлетворения иска.
Довод апелляционной
жалобы о том, что протокол общего собрания в нарушение п. 1.1 ст. 136 ЖК РФ не
подписан всеми собственниками помещений в многоквартирном доме,
проголосовавшими за принятие такого решения, основан на неправильном толковании
указанной нормы Жилищного кодекса РФ, в данном случае проводилось заочное
голосование и п.1.1 ст. 136 ЖК РФ к данной ситуации не применим.
Другие доводы
апелляционной жалобы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и оценка
этим доводам дана правильная.
В силу изложенного, решение суда является правильным
и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК
РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л
а :
Решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 февраля 2012 года оставить
без изменения, а кассационную жалобу Рахманова А*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
