УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Саяшкина
В.М.
Дело № 7- 83 / 2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
10 апреля
2012 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
при секретаре
Власовой М.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя Управления
Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова К.Ю. на
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 января 2012 года,
которым суд решил:
Постановление
заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по
Ульяновской области К.Ю. Попова № *** от 08.12.2011 года, согласно которому
Зиновкин С*** В*** признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в
виде административного штрафа в сумме 20 000 руб. отменить.
Производство по делу
прекратить в связи с его неподведомственностью районному суду.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по
Ульяновской области Попова К.Ю. № *** от 08.12.2011 года генеральный директор
ОАО «Новоульяновский завод ЖБИ» Зиновкин С.В. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ и ему
назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.
Правонарушение
выразилось в том, что Зиновкин С.В., являясь генеральным директором ОАО
«Новоульяновский завод ЖБИ», уклоняясь
от подписания с ООО «И***» акта разграничения имущественной (балансовой)
принадлежности и эксплуатационной ответственности, допустил тем самым нарушение
части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите
конкуренции».
Не согласившись с
указанным постановлением, Зиновкин С.В. обжаловал его в Ульяновский районный
суд.
Рассмотрев жалобу
Зиновкина С.В., суд постановил вышеуказанное решение.
В жалобе,
адресованной Ульяновскому областному суду, заместитель руководителя Управления
Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попов К.Ю.
(должностное лицо, вынесшее постановление) просит состоявшееся по делу решение
отменить, и направить дело по подведомственности в арбитражный суд Ульяновской
области.
В жалобе указано на
несогласие с выводами суда о том, что дело об административном правонарушении,
поименованном в части 1 или части 2 ст. 23.1 КоАП РФ, подведомственно районному
суду в случае, если по делу проводилось административное расследование.
Считает, что дело об административном правонарушении в отношении Зиновкина С.В.
по ст. 14.31 КоАП РФ может быть рассмотрено административным органом в
соответствии с требованиями ст. 23.48 КоАП РФ. Также указывает на наличие в
действиях генерального директора ОАО «Новоульяновский завод ЖБИ» Зиновкина С.В.
состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ.
В жалобе также
указано, что в любом случае у суда не было оснований для прекращения
производства по делу в связи с неподведомственностью спора районному суду. В
этой ситуации суд должен был направить материалы для рассмотрения по
подведомственности в арбитражный суд.
Одновременно
заместитель руководителя УФАС по Ульяновской области Попов К.Ю. заявил
ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 25 января 2012 года, указывая при этом,
что срок был пропущен в связи с возвратом первоначально направленной жалобы,
подписанной неуполномоченным лицом.
Исследовав материалы
дела, обсудив доводы жалобы и доводы ходатайства о восстановлении срока для
обжалования решения суда, прихожу к следующему.
Полагаю, что срок
для обжалования решения Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25
января 2012 года следует восстановить, поскольку пропуск срока вызван
неправильным оформлением первоначально поданной жалобы.
Установлено, что
решением комиссии УФАС по Ульяновской области
(л.д. 190 - 194) действия ОАО «Новоульяновский завод ЖБИ», выразившиеся в уклонении от подписания с ООО
«И***» акта разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной
ответственности, признаны нарушением
части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите
конкуренции».
Определением
заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области от 25 октября 2011 года на
основании этого решения комиссии антимонопольного органа возбуждено дело об
административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО
«Новоульяновский завод ЖБИ» Зиновкина С.В. по ст. 14.31 КоАП РФ с проведением
по нему административного расследования (л.д. 20 -203).
По результатам
проведенного административного расследования 24 ноября 2011 года заместителем
руководителя УФАС по Ульяновской области составлен протокол № *** об
административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО
«Новоульяновский завод ЖБИ» Зиновкина С.В. по ст. 14.31 КоАП РФ (л.д. 218
-221).
Постановлением
заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по
Ульяновской области Попова К.Ю. № *** от 08 декабря 2011 года генеральный
директор ОАО «Новоульяновский завод ЖБИ» Зиновкин С.В. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ,
и ему назначено наказание в виде
административного штрафа в сумме 20 000 руб.
Статья 14.31 КоАП
РФ предусматривает административную ответственность за совершение занимающим
доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий,
признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии
с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением
случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ.
В соответствии с
пунктом 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях,
которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым
осуществлялось в форме административного расследования, подлежали рассмотрению
судьями районных судов.
Статья 14.31 КоАП
РФ поименована в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ.
Таким образом,
отменяя постановление заместителя руководителя Управления Федеральной
антимонопольной службы по Ульяновской области Попова К.Ю. № *** от 08 декабря
2011 года, районный суд обоснованно указал, что административный материал в
нарушение правил подведомственности был рассмотрен неуполномоченным лицом, и в
связи с допущенными нарушениями процессуального права подлежит отмене.
Вместе с тем
полагаю, что неправомерными являются выводы суда о необходимости прекращения
производства по делу в связи с неподведомственностью спора районному суду. При
этом исхожу из следующего.
Основания для
прекращения производства по делу перечислены в ст. 24.5 КоАП РФ. Такого
основания для прекращения производства по делу, как неподведомственность дела
органу или суду принявшего дело к рассмотрению, в данной норме не имеется
Из решения судьи
усматривается, что производство по делу было прекращено на основании пункта 5
части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Между тем, пункт 5
части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не содержит оснований прекращения производства по делу, а предусматривает,
что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене
постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган,
должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного
нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не
позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с
изменениями, внесенными в статью 23.1 КоАП РФ Федеральным законом от 06 декабря
2011 года № 404-ФЗ, вступившими в действие 07 января 2012 года, дела об
административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 14.31 КоАП
РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.
При изложенных
обстоятельствах с учетом изменений, внесенных в КоАП РФ Федеральным законом от
06 декабря 2011 года № 404-ФЗ, руководствуясь положениями пункта 5 части 1
статьи 30.7 КоАП РФ административный материал в отношении генерального
директора ОАО «Новоульяновский завод ЖБИ» Зиновкина С.В. по ст. 14.31 КоАП РФ,
районному суду надлежало возвратить в административный орган для решения
вопроса о направлении дела на рассмотрение в арбитражный суд. Однако этого
сделано не было.
Поскольку выводы
суда о прекращении производства по делу не основаны на нормах действующего
законодательства, то решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
25 января 2012 года нельзя признать законным и обоснованным. При этом следует
сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судом допущены существенные
нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших
всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного
и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, 30.9 КоАП решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 января 2012 года подлежит
отмене, а дело по жалобе Зиновкина С.В. направлению на новое рассмотрение в
районный суд в связи с существенным нарушением процессуальных требований,
предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть
дело.
Следует иметь в
виду, что направление административного материала на рассмотрение по
подведомственности, на данной стадии производства по делу об административном
правонарушении, прекращенного решением Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 25 января 2012 года не представляется возможным, поскольку это
ухудшило бы положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Ходатайство
заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по
Ульяновской области Попова К.Ю. о восстановлении процессуального срока на
обжалование решения Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25
января 2012 года удовлетворить. Восстановить срок для обжалования этого
решения.
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 25 января 2012 года отменить, дело
направить на новое рассмотрение в Ульяновский районный суд Ульяновской области.
Судья
