У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Хуснетдинов А.Р.
Дело № 33-1189/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24
апреля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.
судей Гурьяновой О.В.
и Костенко А.П.,
при секретаре
Устимовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Кузяевой Г*** К*** – Морозова Д*** В*** на
решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 20 февраля 2012
года, по которому постановлено:
В удовлетворении заявления Кузяевой Г*** К*** о признании
недействительным и не соответствующим Федеральному закону «О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г.
решения Радищевского отдела (Радищевский, Старокулаткинский и Павловский
районы) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области № *** от 11 ноября 2011 г. об отказе в государственной
регистрации права общей долевой собственности во вновь образованном земельном
участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: Ульяновская
область, С*** район, производственный кооператив «Р***» – отказать.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения
представителя Кузяевой Г.К. –
Морозова Д.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, объяснения
представителя Управления Федеральной
службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области
Матвеева А.К., полагавшего
решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Морозов Д.В., действующий в интересах Кузяевой Г.К., обратился
в суд с заявлением об оспаривании решения Радищевского отдела (Радищевский,
Старокулаткинский и Павловский районы) Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области об
отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности во вновь
образованном земельном участке.
Требования мотивированы тем, что 07.06.2008г. состоялось
общее собрание участников долевой собственности на земельный участок,
расположенный по адресу: Ульяновская область, С*** район, ПК «Р***». На общем
собрании было принято решение об определении местоположения части находящегося
в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в
первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей. При этом был
составлен список 172 участников общей долевой собственности (владеющих 173-мя
земельными долями), имеющих намерение выделить земельный участок за счет своих
земельных долей. Как следует из протокола общего собрания, голосование не
проводилось, списки не утверждались. Собранием не принималось решение о
выделении данным собственникам земельных долей конкретной части земельного
участка, находящегося в общей долевой собственности. Считает, что вышеуказанный
список носит лишь информационный (предварительный) характер. Она является
собственником земельной доли в составе земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, С*** район, ПК «Р***»,
и принимала участие в вышеуказанном общем собрании участников общей долевой
собственности. В дальнейшем, она приобрела дополнительно к своей доле еще
земельные доли у других участников общей долевой собственности на земельный
участок по 8 договорам купли-продажи. В октябре 2010 года были закончены
межевые и кадастровые работы и на кадастровый учет был поставлен новый
земельный участок с кадастровым номером *** с местоположением: Ульяновская
область, С*** район, МО «Т*** сельское поселение» площадью 16089000 кв.м,
представляющий собой часть земельного участка с кадастровым номером *** с
местоположением: Ульяновская область, С*** район, ПК «Р***», соответствующую
173 долям.
02.08.2011г. Кузяева Г.К. вместе с М*** Р.К.
обратилась в Радищевский отдел Управления Росреестра по Ульяновской
области с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на
вышеуказанный выделенный земельный участок. Однако в регистрации
права им было
отказано по тем основаниям,
что данный земельный
участок им не
выделялся.
Просил признать незаконным отказ в государственной
регистрации её права общей долевой собственности на выделенный (вновь
образованный) земельный участок и обязать Радищевский отдел Управления
Росреестра по Ульяновской области произвести государственную регистрацию права
общей долевой собственности.
Рассмотрев спор по существу, суд принял приведённое выше
решение.
В апелляционной жалобе представитель Кузяевой Г.К. – Морозов
Д.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. Автор жалобы не
согласен с выводом суда о том, что протоколом общего собрания был утвержден
персональный состав участников долевой собственности, заявивших о выделе земельного
участка за счет своих земельных долей. Считает, что доказательств,
подтверждающих данный факт, а также
то, что земельный участок
общей площадью *** га был
выделен в счет принадлежащих земельных
долей конкретных собственников, в материалах дела
не имеется. Указанный земельный
участок был сформирован
в размере, кратном земельным
долям. Считает, что
реализацию права на
выдел земельных долей
дольщики не использовали. Поэтому вывод
суда о том, определение и утверждение
местоположения земельных участков, предназначенных для
выделения, происходило в соответствии со списками собственников земельных
долей, указанных в приложении № 2 к
протоколу общего собрании, является необоснованным.
Доводам заявителя о том,
что список 172
участников долевой собственности (приложение № 2 к протоколу) носит
не окончательный, а
предварительный характер,
суд не
дал никакой оценки.
Более того, редакция статьи 14
Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (действующая на
момент проведения общего
собрания в 2008 г.) не
позволяла принимать решение
в отношении персонального выдела
земельных участков в
счет своих долей на первом
собрании. Считает, что судом не
выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда основаны
на неправильном толковании норм права. В остальном доводы жалобы аналогичны
доводам искового заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона «О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. №
122-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение,
переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые
на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям,
установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию,
необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в
Едином государственном реестре прав.
Указанные документы должны содержать описание недвижимого
имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид
регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть
нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи
сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от
21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при проведении
государственной регистрации проводятся правовая экспертиза документов и
проверка законности сделки, установление отсутствия оснований для отказа или
приостановления государственной регистрации прав.
В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в государственной
регистрации прав может быть отказано в случаях, если:
- не
представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом
для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по
представлению таких документов возложена на заявителя;
-правоустанавливающий документ об объекте недвижимого
имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект
недвижимого имущества;
- имеются
противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Из материалов
дела следует, что на государственную регистрацию
права общей долевой
собственности на земельный
участок площадью 16089000
кв.м по
адресу: Ульяновская область, С*** район, МО «Т*** сельское
поселение», с кадастровым
номером *** (далее
–земельный участок) заявителями Кузяевой Г.К. и М*** Р.К. в
качестве документов оснований были представлены:
- договоры
купли-продажи земельных долей № *** от 23.04.2011; № *** от 25.04.2011, № ***
от 28.04.2011, № *** от 29.04.2011, № *** от 05.05.2011 № *** от 17.06.2011, № ***
от 22.06 2011, № *** от 06.05.2011;
- протокол
общего собрания участников долевой собственности на земельный участок,
расположенный по адресу: ПК «Р***» С*** района Ульяновской области от
07.06.2008 г. (далее по тексту - Протокол),
- свидетельство
на право собственности на землю от 25.02.1995 г. серия: ***, регистрационная
запись № *** от 20.01.1995 г., выдавший орган: Комземресурсы Старокулаткинского
района;
- кадастровый
паспорт земельного участка от 11.10.2010 г.
№ ***, выдавший орган: Федеральная служба государственной регистрации,
кадастра и картографии (Росреестр) ФГУ "Земельная кадастровая палата"
по Ульяновской области:
- свидетельство
о праве на наследство по завещанию, выданный
нотариусом нотариального округа С*** район Ульяновской области
Российской Федерации 05.06.2008 г., реестровый номер ***.
Решением Радищевского отдела Управления Федеральной службы
государственной регистрации,
кадастра и картографии
по Ульяновской области
№ *** от 22.11.2011г.
заявителям Кузяевой Г.К. и М*** Р.К. было отказано
в государственной регистрации
права общей долевой собственности во
вновь образованном земельном
участке с кадастровым
номером *** по тем
основаниям, что ими
не представлены
доказательства о выделении им
данного земельного участка.
Оценив собранные
по делу
доказательства в их
совокупности, суд первой
инстанции не нашел
оснований для признания
данного отказа незаконным.
Мотивы, по которым
суд пришел к
указанному выводу, подробно
изложены в решении суда.
Так, одним из
документов, представленных на государственную регистрацию,
являлся протокол общего
собрания участников долевой
собственности на земельный
участок, расположенный по адресу: ПК «Р***», С*** района,
Ульяновской области от
07.08.2008 г.
Согласно
указанному протоколу на данном
собрании было определено местоположение земельных
участков, предназначенных для выделения
в первоочередном порядке.
При этом, определение
местоположения участков на общем
собрании проводилось с
учетом сумм размеров
долей и конкретных граждан, изъявивших желание выделить соответствующие участки, о
чем, в том
числе свидетельствует вопрос № 2
повестки собрания
«Формирование списка участников
долевой собственности, имеющих
намерение выделить земельные
участки в счет
принадлежащих им земельных
долей для дальнейшего распоряжения».
В частности, по третьему
вопросу повестки дня
общего собрания определялось местоположение участка, выделяемого в счет
173 долей общей
площадью *** га. Интересы владельцев
173 долей, намеренных
выделить данный участок
(персональный перечень владельцев
по данному вопросу
указан в приложении №
2 к Протоколу) представлял по
доверенности С*** А.В.
В указанном перечне
значится Кузяева Г.К., как
собственница одной земельной
доли.
М*** Р.К. на момент
проведения общего собрания,
не входила в
число владельцев 173 долей, в
интересах которых выделялся
земельный участок, и
в общем собрании
не участвовала.
Местоположение
участка было единогласно
определено на общем
собрании, что подтверждается протоколом.
Из материалов дела
следует, что в октябре 2010
г. были
закончены межевые и
кадастровые работы и
на кадастровый учет был
поставлен новый земельный
участок с кадастровым номером ***
с местоположением : Ульяновская область, С*** район, МО «Т*** сельское
поседение» площадью *** кв.м,
представляющий собой часть
земельного участка с
кадастровым номером ***
с местоположением:
Ульяновская область, С*** район,
ПК «Р***», соответствующую 173
долям.
В дальнейшем,
после проведения общего собрания,
Кузяева Г.К. дополнительно к
своей одной доле
приобрела по договорам
купли продажи еще 162
земельные доли у
других участников общей
долевой собственности на
земельный участок,
расположенный по адресу: Ульяновская область, С*** район, ПК «Р***».
Совместно с М*** Р.К., которой принадлежит 10 земельных
долей, Кузяева Г.К. обратилась с заявлением о регистрации права общей долевой
собственности на выделенный (вновь образованный) в соответствии с решением
общего собрания от 7 июня 2008 г. земельный участок с кадастровым номером ***,
по которому были проведены необходимые кадастровые работы, и площадь которого соответствует 173
земельным долям.
Поскольку в ходе судебного
разбирательства было установлено, что Кузяева Г.К. и М***
Р.К. приобретали земельные
доли, в том числе
и у лиц (собственников), которые
не заявляли о
намерении выделить свои
доли на общем
собрании 07.06.2008 г., суд первой инстанции
пришел к правильному
выводу о том, что Кузяева Г.К. и М*** Р.К. приобрели
доли в праве долевой собственности на первоначальный земельный участок с
кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ульяновская область, С***
район, ПК «Р***», а не доли в праве долевой собственности на выделенный
земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу:
Ульяновская область, С*** район, МО «Т*** сельское поселение».
Доказательств
обратного Кузяевой Г.К и
её представителем представлено
не было.
Суд первой инстанции
правильно указал, что по смыслу ст. 13 Закона «Об обороте
земель сельскохозяйственного назначения»
продажа участниками долевой собственности на первоначальный земельный
участок принадлежащих им земельных долей до окончания процедуры выдела нового
земельного участка и регистрации права общей долевой собственности на вновь
образованный (выделенный) земельный участок, влечет для покупателей земельных долей, в данном
случае Кузяевой Г.К. и М*** Р.К.,
необходимость выполнения в полном объеме процедуры выдела земельного
участка в счет принадлежащих им земельных долей.
Процедура
выдела земельного участка
в счет принадлежащих земельных
долей, предусмотренная Законом
«Об обороте земель
сельскохозяйственного
назначения», Кузяевой Г.К. и М***
Р.К. не
была соблюдена.
При таких обстоятельствах, суд
первой инстанции обоснованно отказал
в удовлетворении заявления
Кузяевой Г.К., и признал
правомерным отказ в государственной регистрации
права общей долевой
собственности во вновь
образованном земельном участке с
кадастровым номером ***, поскольку представленными на
регистрацию документами не
подтверждено право последней
на данный земельный
участок.
Доводы,
изложенные в апелляционной
жалобе, были предметом судебного
разбирательства и по мотивам, изложенным в
судебном решении, обоснованно признаны несостоятельными.
В силу ст. 13
Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24
июля 2002 г. № 101-ФЗ (в ред. действовавшей на 07.06.2008), участник или
участники долевой собственности на земельный участок из земель
сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей
земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного
подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для
передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это
не нарушает требований статьи 4 данного Федерального закона.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет
земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с
решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении
местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка,
предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в
счет земельных долей в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной
доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников
долевой собственности.
Из протокола общего
собрания участников долевой
собственности от 07.06.2008
г. следует, что определение
местоположения участков на общем собрании проводилось с учетом сумм размеров долей
и конкретных граждан, изъявивших желание выделить соответствующие участки.
Таким образом, выдел
носил персональный характер.
В связи с чем доводы
жалобы о том, что спорный земельный
участок никому не выделялся, и что
список собственников долей, приложенный к протоколу общего собрания, был
составлен исключительно в информационных целях, являются несостоятельными.
Обстоятельства дела
исследованы судом с
достаточной полнотой, всем
представленным сторонами доказательствам
дана надлежащая оценка.
Нормы материального права применены
судом правильно, процессуальных
нарушений, влекущих отмену решения,
не установлено.
В силу изложенного, решение суда
является правильным и
отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Радищевского районного суда Ульяновской области от
20 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
представителя Кузяевой Г*** К*** – Морозова Д*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
