УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Першина С.В. Дело №
33-1152/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24 апреля 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Васильевой
Е.В. и Нефедова О.Н.,
при секретаре
Мерчиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» на решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 января 2012 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Михирева Н*** А*** удовлетворить.
Взыскать с открытого
страхового акционерного общества «Россия» пользу Михирева Н*** А*** сумму страхового
возмещения в размере 75 000 рублей; в возмещение судебных расходов 3 357
рублей 50 копеек; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 500
рублей.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу
Михирева Н*** А*** сумму страхового возмещения в размере 75 000 рублей; в
возмещение судебных расходов 3 357 рублей 50 копеек; в возмещение расходов на
оплату услуг представителя 3 500 рублей.
Взыскать в пользу
Государственного учреждения здравоохранения Ульяновское областное бюро
судебно-медицинский экспертизы» в счет оплаты услуг эксперта с открытого
страхового акционерного общества «Россия» - 2 277 рублей; с общества с
ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» - 2277
рублей.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Михирев Н.А.
обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» и к ООО «Группа Ренессанс Страхование»
о взыскании страхового возмещения по 75 000 рублей и расходов по оплате
государственной пошлины по 2 450 рублей с каждого ответчика.
В обоснование
требований указал, что между ним и ответчиками в феврале 2011 года были
заключены договоры страхования от несчастных случаев на сумму 5000 000 рублей
каждый. В результате страхового случая, имевшего место 09.07.2011, ему причинен
вред здоровью: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***. Продолжительность
лечения составила 17 дней с дальнейшим наблюдением у невропатолога и
травматолога. Он обратился к ответчикам с заявлениями о выплате страхового
возмещения, однако страховые компании не исполнили принятые на себя
обязательства по договорам страхования. Размер страхового возмещения при ушибе
головного мозга составляет 15%, что соответствует страховой выплате 75 000
руб.
Судом привлечена к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований, Михирева Л.Н. – выгодоприобретатель по договору страхования в
случае смерти застрахованного лица.
Рассмотрев
заявленные исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше
решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Группа Ренессанс Страхование», не соглашаясь с решением суда,
просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное
применение судом норм материального и процессуального права.
Указывает, что
проведенная по делу судебная экспертиза не дает точных выводов о возможности
образования полученных истцом повреждений от падения 09.07.2011.
Считает, что
непредставление представителем Михирева Н.А. сведений из лечебного учреждения,
свидетельствует о том, что событие 09.07.2011 не является страховым случаем.
Просит учесть, что
Михирев Н.А. не явился на осмотр к эксперту, несмотря на ходатайство
представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование».
Ссылается на
необоснованность отказа суда в удовлетворении ходатайства представителя ООО
«Группа Ренессанс Страхование» об
отложении судебного
разбирательства на 13.01.2012 для ознакомления с экспертизой и запрашиваемыми
документами, а также в запросе из лечебного учреждения истории
болезни Михерева Н.А. по
обращению 09.07.2011, оригиналов КТ *** Михерева Н.А., выяснении вопроса о
наличии алкоголя в крови Михерева Н.А. при поступлении в стационар, о методах
обследования в лечебном учреждении при установлении диагноза Михиреву Н.А.;
сведений об обращении лечебного учреждения в правоохранительные органы с
сообщением о неоднократном получении Михиревым Н.А. травм ***, нахождении истца
на учете в психиатрическом и наркологическом стационаре, в ходатайстве о вызове
и опросе в судебном процессе Михерева Н.А. с обязанием представления письменных
пояснений об обстоятельствах получения травмы 09.07.2011 и обращении за
медицинской помощью после получения травмы 09.07.2011. Суд ограничил права ответчика
в представлении доказательств и участия в их исследовании, чем нарушил принцип
равноправия сторон.
В нарушение ст.113
ГПК РФ ООО «Группа Ренессанс Страхование» не было извещено о переносе судебного
заседания на 12.01.2012.
Ссылается на нарушение судом правил подсудности, поскольку в заключенном между Михеревым Н.А. и ООО
«Группа Ренессанс Страхование» договоре страхования определена договорная
подсудность по месту нахождения страховщика: г. Москва, ул. Д*** ***, д. ***,
стр. ***. Так как в г. Ульяновске отсутствует филиал или представительство ООО
«Группа Ренессанс страхование» со статусом юридического лица, оснований для
рассмотрения гражданского дела в г. Ульяновске не имелось.
В отзыве на
апелляционную жалобу представитель Михирева Н.А. -Перешнева Д.С. указывает на
несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить
без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной
инстанции участники процесса не явились, о месте и времени рассмотрения
апелляционной жалобы извещены, причину неявки не сообщили.
Судебная коллегия
определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с
ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
По делу установлено,
что 02.09.2011 истец заключил с ОСАО «Россия» договор от несчастных случаев
сроком действия с 09.02.2011 по 08.02.2012 на сумму 500 000 рублей, по
условиям которого при *** страховое возмещение составляет 10% от страховой
суммы, при *** – 5%.
04.02.2011 истец
заключил аналогичный договор страхования с ООО «Группа Ренессанс страхование»
сроком действия с 08.02.2011 по 07.09.2012 на сумму 500 000 рублей, по
которому при наступлении страхового события – *** страховая выплата установлена
в размере 15% от страховой суммы.
В августе 2011 года
Михирев Н.А. обратился к ответчикам с
заявлением о страховой выплате в связи с несчастным случаем 09.07.2011, однако
выплаты ему не были произведены.
В связи с
оспариванием ответчиками полученных истцом повреждений от несчастного случая
09.07.2011 в рамках настоящего гражданского дела была проведена комиссионная
судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУЗ
«Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». По заключению
комиссии судебных экспертов телесные повреждения: ***, *** (***), ***, *** (***),
***, *** могли образоваться 09.07.2011 при заявленных обстоятельствах.
В соответствии со
ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»
страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования
или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика
произвести страховую выплату. Данное событие должно обладать признаками
вероятности и случайности его наступления.
В суде первой
инстанции нашло свое подтверждение получение истцом 09.07.2011 телесных
повреждений, в том числе подпадающих под условия заключенных с ответчиками
договоров страхования от несчастных случаев.
Каких-либо
доказательств получения Михиревым Н.А. телесных повреждений при иных обстоятельствах или в другое время в
суд не представлено. Напротив, доводы истца о получении им повреждений
09.07.2011 нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе в
заключении судебно-медицинской экспертизы, при производстве которой экспертами
исследовались медицинская карта амбулаторного больного травмпункта ЦК МСЧ №***,
медицинская карта стационарного больного МУЗ «Центральная городская клиническая
больница г.Ульяновска» №***, медицинская карта амбулаторного больного №***,
компьютерная томография головного мозга.
Ссылка ООО «Группа
Ренессанс Страхование» в апелляционной жалобе на нарушение судом принципа
равноправия сторон, ограничение процессуальных прав страхового общества по
представлению в суд доказательств и участию в их исследовании, даче объяснений
в письменной форме, представлению доводов в ходе судебного разбирательства
является несостоятельной, поскольку таких нарушений районным судом не допущено.
Судом в адрес данного ответчика направлялось определение о подготовке дела к
судебному разбирательству с разъяснением прав и обязанностей участников
процесса, извещения о процессуальных действиях суда по делу, судебные
постановления. Каких-либо препятствий для ООО «Группа Ренессанс Страхование» к
участию в судебном разбирательстве, для представления доказательств и их
исследования не имелось.
Указание в жалобе на
неизвещение ООО «Группа Ренессанс Страхование» об отложении судебного заседания
с 11.01.2012 на 12.01.2012 не влечет отмену постановленного по делу решения,
поскольку имело место не отложение судебного заседания на другую дату, а
перерыв в судебном заседании, который не предусматривает дополнительного
извещения участников процесса. Ответчик был надлежаще извещен о слушании дела
на 11.01.2012, не был лишен возможности присутствовать в суде, 11.01.2012
представил отзыв на исковое заявление, который исследовался судом наравне с
другими материалами дела.
Судебная коллегия не
соглашается с доводами апелляционной жалобе о нарушении судом при рассмотрении
данного дела правил подсудности.
В силу ст. 31
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении иска
к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, иск может
быть предъявлен по месту нахождения одного из ответчиков.
Судом рассмотрены
исковые требования Михирева Н.А. к двум ответчикам: ООО «Группа Ренессанс
Страхование» и ОСАО «Россия», последнее из которых имеет юридический адрес в
Ленинском районе г. Ульяновска. То есть, нарушений правил подсудности судом не
допущено.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Оснований для отмены
обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 12 января 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс
Страхование» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
