УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Родионова В.П.                                                                      Дело №33-1161/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               24 апреля 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Мирясовой Н.Г.,

судей Камаловой Е.Я., Казаковой М.В.

при секретаре Ульяниной Э.С.,

с участием прокурора Балашовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хохлова В*** В*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 февраля 2012 года, по которому постановлено:

В удовлетворении иска Хохлова В*** В*** к Министерству  обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Ульяновской о   взыскании денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 531982 руб. 76 коп. за период с 19 декабря 2008 года по 31 декабря 2011 года, - отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя истца адвоката Ломакина О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и мнение прокурора Балашовой Н.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия        

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Хохлов В.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Ульяновской области о возмещении вреда здоровью.

В обоснование иска указал, что является инвалидом *** группы по военной травме, полученной 6 февраля  1983 года при прохождении службы в составе ограниченного контингента в республике Афганистан.

Приказом Командующего войсками ПриВО №0324 от 01.09.1994 он досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья - в связи с признанием ВВК негодным к военной службе в военное время. Данный приказ явился основанием для его увольнения из Казанского государственного технологического университета. На момент увольнения из университета размер его денежного довольствия (ежемесячная зарплата) составлял: 404896,7 руб.

Впоследствии оклады по воинским званиям повышались.

Полагал, что вред здоровью, причиненный ему при исполнении обязанностей военной службы, подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ (ст. ст. 1064 - 1101), в связи с чем, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика единовременно сумму задолженности возмещения вреда здоровью за период с 19.12.2008  по 31.12.2011 в размере 531982,76 руб.

 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен  ФБУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия».

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Хохлов В.В. просит отменить решение суда, как незаконное, постановить по делу новое судебное решение об удовлетворении его требований. Жалоба мотивирована доводами, которые аналогичны доводам искового заявления. Считает, что суд ошибочно истолковал его исковые требования, как направленные на двойное возмещение вреда. При этом обращает внимание, что п.1 ст.18 ФЗ «О статусе военнослужащих», которым суд мотивировал свое решение об отказе в иске, признан не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2011 №8-П, а п.3 данной нормы, на который также сослался суд в решении, - утратил силу с 01.01.2012. Таким образом, решение суда основано на недействующих нормах права. Указывает, что на военнослужащих, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы, распространяются меры социальной поддержки, предусмотренные ст.14 ФЗ «О ветеранах». Состоявшимся решением, по мнению автора жалобы, нарушаются его конституционные права на полное возмещение вреда, причиненного его здоровью при исполнении обязанностей военной службы.

В возражение на апелляционную жалобу представитель военного комиссариата Ульяновской области просит оставить решение суда без изменения. В обоснование возражений указывает, что военный комиссариат Ульяновской области не является причинителем вреда здоровью истца. В рамках ФЗ «О статусе военнослужащих» Хохлову В.В. были произведены выплаты суммы страхового возмещения и единовременное пособие, что не отрицалось представителем истца в ходе судебного разбирательства. Исковые требования Хохлова В.В. фактически направлены на двойное возмещение вреда, что действующим законодательством не предусмотрено. Просит отказать Хохлову В.В. в удовлетворении апелляционной жалобы.   

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчиков, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании  представителя истца адвокат Ломакин О.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении  требований истца о взыскании суммы в возмещение вреда, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к обоснованному выводу,  что вред, причиненный здоровью Хохлова В.В. был возмещен в соответствии с нормами, регулирующими возмещения вреда лицам, исполнявшим обязанности военной службы, и оснований для возмещения вреда по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ не имеется.

Данный вывод суда первой инстанции основан на правильном применении и толковании норм материального права. 

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и его статьей 1069, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Таким образом, возможность возмещения причиненного Хохлову В.В. вреда здоровью на основании главы 59 ГК РФ исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину.

Из материалов дела следует, что ответчики непосредственными причинителями вреда здоровью истца не являются, каких-либо противоправных действий по отношению к нему не совершали, что не оспаривается истцом.

Таким образом, правовые основания для возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, по правилам главы 59 ГК РФ в отношении истца отсутствуют.

Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную службу, предполагают необходимость выполнениями ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1, 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты "в", "м") Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.

Статьями 16 и 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" определен объем и характер возмещения вреда жизни и здоровью гражданина, причиненного при исполнении обязанностей военной службы.

Статьей 18 указанного Федерального закона предусмотрено государственное личное страхование военнослужащих за счет средств федерального бюджета (п. 1).

Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм, военнослужащим обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав, а также осуществляется социальное обеспечение граждан в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.

На момент установления истцу *** группы инвалидности действовало  Постановление  Правительства РФ от 05.04.1993 N 295  "О порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел", в соответствии с которым истцу были произведены страховые выплаты.

Впоследствии данные вопросы были урегулированы Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Двойное возмещение вреда действовавшим законодательством в период установления истцу инвалидности в связи с заболеванием полученным при исполнении обязанностей военной службы предусмотрено не было.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о праве истца на возмещение вреда здоровью по правилам главы 59 ГК РФ нельзя признать соответствующими регулирующим спорные правоотношения нормам закона, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17 мая 2011 года N 8-П по делу о проверке конституционности ряда положений ст. 18 Закона «О статусе военнослужащих», ст. 5 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» и ст. 1084 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.П. Кузьменко и А.В. Орлова и запросом Избербашского городского суда Республики Дагестан пункт 1 и абзацы первый и второй пункта 3 статьи 18 ФЗ "О статусе военнослужащих" и статья 5 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 41 (часть 1) и 59 (части 1 и 2), в той мере, в какой этими законоположениями в системе действующего правового регулирования допускается возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, при досрочном увольнении в связи с признанием негодным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного им при исполнении обязанностей военной службы, при отсутствии виновных противоправных действий государственных органов и их должностных лиц в объеме, не обеспечивающем достаточный уровень восполнения материальных потерь, связанных с невозможностью дальнейшего прохождения военной службы.

Согласно данному Постановлению Конституционного Суда РФ федеральному законодателю надлежит,  руководствуясь требованиями Конституции РФ и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом РФ в настоящем Постановлении,  не позднее чем в шестимесячный срок внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на совершенствование публично-правового механизма возмещения вреда здоровью военнослужащих, ставших инвалидами вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при исполнении обязанностей военной службы, с тем чтобы в течение всего периода утраты трудоспособности им во всяком случае гарантировалось адекватное возмещение вреда, сопоставимое по своему объему с денежным содержанием, которое военнослужащий имел на момент увольнения с военной службы.

Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 07.11.2011 года  № 306-ФЗ с 1 января 2012 года установлена новая система денежного довольствия военнослужащих. Данным законом урегулирован, в том числе и порядок расчета ежемесячной денежной компенсации вреда, причиненного здоровью военнослужащих. В соответствии с п. 13 указанного Закона истцу назначены соответствующие выплаты. Таким образом,  на момент рассмотрения спора, в законодательном порядке урегулирован вопрос о денежной компенсации вреда, причиненного здоровью военнослужащего. Следовательно, оснований для применения норм Гражданского кодекса РФ не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хохлова В*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи