УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Смирнова Ю.В.                                                                    Дело № 33-1233/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               24 апреля 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Мирясовой Н.Г.,

судей – Камаловой Е.Я., Казаковой М.В.,

при секретаре Ульяниной Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шиловой А*** С*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 марта 2012 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых  требований  Шиловой А*** С***  к администрации  города Ульяновска, обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» о признании действий незаконными, внесении изменения в постановление,   перерасчете платежей отказать

 

Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., объяснения истицы Шиловой А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия      

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Шилова А.С.   обратилась  в  суд с иском к  администрации города Ульяновска,  ООО «РЭС» о  признании действий незаконными, внесении изменения в постановление мэрии, о  перерасчете платежей. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры № ***   в доме № *** по  бульвару Ф*** В конце 2010 года общее собрание собственников помещений  многоквартирного дома не проводилось и размер платы на содержание  и ремонт жилья на 2011 год собственниками не утверждался. Управляющая компания ООО «РЭС» от проведения общего собрания собственников устранилась. Мэрия города Ульяновска о том была оповещена письмом. Однако ООО «РЭС» самостоятельно, минуя собственников, направило в мэрию  протокол, якобы проведенного собрания собственников помещений многоквартирного дома и сообщало об отсутствии на нем кворума. Мэрия, игнорируя сообщение собственников о несостоявшемся собрании, Постановлением от 5 июля 2011 года № 2881 «О внесении изменений в Постановление мэрии города Ульяновска от 7 февраля 2011 года № 394 для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на своем общем собрании не приняли  решение об установлении размера платы за  содержание  и ремонт жилого помещения на 2011 год» установила многоквартирному  жилому дому № *** по бульвару Ф*** с 5 августа 2011 года размер платы на содержание и ремонт общего имущества в размере 14,88 руб. с кв.м.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

 

В апелляционной жалобе Шилова А.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить и удовлетворить ее требования в полном объеме.  По мнению автора жалобы, администрация города Ульяновска при установлении размера платы содержание и ремонт общего имущества жилого помещения с 08.08.2011г. в размере 14 руб.88 коп. за кв.м. на 2011г. не учла, что собрание собственников помещений дома №*** по бульвару Ф*** по вопросу определения вышеуказанной платы не проводилось.

Обращает внимание, что в приложениях к Постановлениям Главы города Ульяновска от 07.02.2011г. № 394 « О размерах платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме , которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011г.» и от 07.02.2011г. № 395 «О размерах платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда многоквартирных домов на 2011г.» дом №*** по бульвару Ф*** не значится. Полагает, что ответчиком не соблюден установленный порядок утверждения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011г.

В возражение на апелляционную жалобу ООО «РЭС», соглашаясь с состоявшимся решением суда, просит оставить его без изменения, а в удовлетворении жалобы Шиловой А.С. отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие  представителя ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании  Шилова А.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, Шилова А.С. является собственником квартиры по адресу: г.Ульяновск,  бульвар Фестивальный, дом 372.

04.05.2007 между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования «город Ульяновск» и ООО «РЭС» (управляющая организация) заключен договор управления указанным многоквартирным домом, согласно которому последняя взяла на себя обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.  

Поскольку на 2011 год собственники жилых помещений дома не приняли решение об установлении платы за услуги ООО «РЭС» Постановлением Мэрии г.Ульяновска от 05.07.2011  № 2881 «О внесении изменений в Постановление Мэрии г.Ульяновска от 07.02.2011 № 394 для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на своем  общем собрании не приняли решение об установлении размера паты за содержание и  ремонт жилого помещения на 2011 год»   был установлен тариф  по  дому № *** по бульвару Ф*** в размере 14 руб. 88 коп.  Данное постановление вступило в  законную силу 8 августа 2011 года. С  8 августа 2011 года собственникам жилого помещения  производились начисления за услуги «содержание и ремонт жилья» по тарифу 14,88 руб. за 1 кв.м.

Истица оспаривала правомерность установления ответчиком платы за услуги по управлению,  содержанию и ремонту общего имущества собственников в указанном размере. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований  Шиловой А.С., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном жилом доме участвует в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (п.1 ст. 156 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что размер платы за услуги управляющей компании собранием собственников помещений дома на 2011 год не установлен.

В соответствии с ч.4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, ее размер устанавливается органом местного самоуправления.

Учитывая тот факт, что данных действий произведено не было, а органы местного самоуправления обязаны устанавливать тарифы на ремонт и содержание частного жилищного фонда (ст. 19 ЖК РФ), если соответствующее решение собственников не принималось или не состоялось, следовательно, ООО «РЭС» правильно начисляло  плату за содержание и ремонт жилого помещения по тарифам, установленным органом местного самоуправления, а именно  с августа 2011 года в размере  14,88 руб.с кв.м.

Согласно п.3.3 договора управления многоквартирным домом, в котором проживает истица, от 04.05.2007 размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на период с 01.01.2008 по 31.12.2012 определяется как произведение размера платы за услуги и работы по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества за предыдущий год и предельного индекса изменения размера платы за жилое помещение, устанавливаемого на каждый последующий год Федеральной службой по тарифам Российской Федерации.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания установленной ответчиком платы с августа 2011 года в размере 14,88 руб. за 1 кв.м незаконной.

Доводы, приведенные Шиловой А.С. в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

Ссылка истицы на невыполнение управляющей компанией обязанности по проведению общего собрания собственников для установления платы на 2011 год, является несостоятельной, так как основана на неправильном толковании норм материального права.

В частности, согласно ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание. Сроки, порядок его проведения и порядок уведомления о принятых на собрании решениях также устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает право собственников инициировать проведение внеочередного общего собрания.

Следовательно, обязанность по проведению общего собрания, в том числе  с целью установления размера платы за содержание жилья, закон возлагает на его собственников, а не управляющую организацию. 

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка и они не могут служить основанием для отмены решения суда.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шиловой А*** С***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи