УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Корастелев В.А.
Дело-33-1014/2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 10
апреля 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А..,
Казаковой М.В.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Карсунском районе Ульяновской области на решение
Карсунского районного суда Ульяновской области от 15 февраля 2012 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Панковой Н*** В*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственному учреждению) в Карсунском районе
Ульяновской области удовлетворить.
Решение Управления
Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Карсунском районе Ульяновской области №15287 от 27 декабря
2011 года отменить в части невключения в специальный
трудовой стаж истицы периода нахождения на курсах повышения квалификации с 10
ноября 2003 года по 06 декабря 2003 года в календарном исчислении и включения в
специальный трудовой стаж истицы периода отпуска по уходу за ребенком с 25 июля
1990 года по 09 марта 1992 года в календарном исчислении.
Обязать Управление
Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Карсунском районе Ульяновской области включить в
специальный трудовой стаж Панковой Н*** В*** период нахождения в отпуске по
уходу за ребенком с 25 июля 1990 года по 09 марта 1992 года в льготном
исчислении как 1 год 3 месяца стажа за 1 год; период нахождения на курсах
повышения квалификации с 10 ноября 2003 года по 06 декабря 2003 года (27 дней)
в календарном исчислении.
Признать на 21
декабря 2011 года продолжительность специального трудового стажа Панковой Н***
В*** равным 23 года 04 месяца 28 дней.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Панкова Н.В.
обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственному учреждению) в Карсунском районе
Ульяновской области о частичной отмене решения об отказе в назначении досрочной
трудовой пенсии по старости, обязании включить в специальный трудовой стаж
периоды работы, определении продолжительности специального трудового стажа.
В обоснование иска
указала, что решением УПФР от 27 декабря 2011 года ей отказано в назначении досрочной
трудовой пенсии по старости по п.п.20
п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с лечебной и иной деятельностью
по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в связи с отсутствием необходимого
специального стажа. При этом в специальный трудовой стаж ей не зачтены период
нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 10
ноября 2003 года по 06 декабря 2003 года (27 дней), а также период нахождения в
отпуске по уходу за ребенком с 23 июля 1998 года по 24 октября 1999 года,
период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 25 июля 1990 года по 09
марта 1992 года включен в специальный стаж для назначения льготной пенсии в
календарном исчислении.
Решение о не
включении в специальный стаж для назначения льготной пенсии по старости периода
нахождения на курсах повышения квалификации, а также о включении периода ухода
за ребенком с 25 июля 1990 года по 09 марта 1992 года только в календарном
исчислении считает незаконным. Оценку её пенсионных прав необходимо проводить в
соответствии с законодательством, действовавшим в спорный период, поскольку
изменения законодательства, ухудшающие её положение, не должны применяться. При
этом период отпуска по уходу за ребенком с 25 июля 1990 года по 09 марта 1992
года должен быть включен в специальный стаж в льготном исчислении (1 : 1 год 3
месяца).
Просила суд отменить
решение УПФР от 27 декабря 2011 года об отказе в назначении ей трудовой пенсии
по старости в части невключения в её специальный
трудовой стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с 10 ноября
2003 года по 06 декабря 2003 года (27 дней) в календарном исчислении и
включения в специальный трудовой стаж периода отпуска по уходу за ребенком с 25
июля 1990 года по 09 марта 1992 года в календарном исчислении; обязать УПФР
включить ей в стаж период нахождения на курсах повышения квалификации с 10
ноября 2003 года по 06 декабря 2003 года (27 дней) в календарном исчислении и
период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 25 июля 1990 года по 09
марта 1992 года в льготном исчислении (1 : 1 года 3 месяца); признать за ней на
21 декабря 2011 года продолжительность специального трудового стажа равным 23
года 06 месяцев 20 дней.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Карсунском
районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить
как вынесенное с существенным нарушением норм материального права. Автор жалобы
не соглашается с включением судом в специальный стаж истицы периодов ее
нахождения на курсах повышения квалификации. Указывает в этой связи, что в
соответствиями с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27
и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными
Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, в специальный стаж
засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего
дня при условии уплаты за эти периоды
страховых взносов в пенсионный фонд РФ. Данные
Правила содержат указание на конкретные периоды работ, подлежащие зачету
в специальный стаж, при этом указания на то, что периоды нахождения на курсах
повышения квалификации подлежат зачету в такой стаж, указанный нормативный акт
не содержит. Кроме того полагает, что
необоснованно судом был засчитан в специальный стаж истицы и период нахождения
в отпуске по уходу за ребенком, так как правовых оснований для включения
указанного периода в специальный трудовой стаж не имелось.
Дело рассмотрено в
отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения
жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Подпунктом 20 пункта
1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации»
предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим
лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях
здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа
и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо
только в городах, независимо от их возраста.
Пунктом 2 этой же
статьи Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств,
профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом
которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1
настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и
назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.
Постановлением
Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 (в ред. Постановления Правительства РФ от
26.05.2009 № 449) утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых
засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране
здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом
20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях Российской
Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную
деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в
соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации».
До принятия
указанного Постановления действовали Постановление Правительства РФ от
22.09.1999 № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых
засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с
лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления
сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной
работой по охране здоровья населения» и Постановление Совета Министров РСФСР от
06.09.1991 № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников
здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная
работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу
лет».
В ходе рассмотрения
дела установлено, что обратившись к ответчику с заявлением о назначении
досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной
деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения,
Панкова Н.В. получила отказ по причине отсутствия у неё необходимого для
назначения пенсии на льготных основаниях 25-летнего специального стажа. По
подсчету пенсионного органа специальный стаж истицы составил 22 года 11 месяцев 05 дней, при этом в зачете
периода нахождения на курсах повышения квалификации с 10.11.2003 по 06.12.2003 ей
было отказано, период нахождения в отпуске
по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 25.07.1990 по 09.03.1992 засчитан в
календарном исчислении.
Как усматривается из
трудовой книжки истицы, льготно-уточняющей справки, в период с 02.08.1989 по
настоящее время она работает в должности медицинской сестры К***
ЦРБ.
В судебном заседании
установлено, что с 25.07.1990 по
09.03.1992 истица находилась в отпуске по уходу за ребенком. Таким образом,
период отпуска истицы по уходу за
ребенком протекал до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. №3543-1 «О
внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации».
Судебная коллегия
находит, что период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребёнком с
25.07.1990 по 09.03.1992 правомерно зачтен судом первой инстанции в ее
специальный стаж в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца.
До введения в
действие Закона
Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и
дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167
КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за
ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением
ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. «О мерах по усилению
государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично
оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года
и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до
достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2
Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 «Об
увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1
декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения
заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста
трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный
стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право
женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до
достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом
СССР от 22 мая 1990 г. №1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные
акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были
внесены изменения в Основы
законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом
СССР от 15 июля 1970 г., статья 71
Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине
частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста
полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу
за ребенком до достижения им возраста трех лет.
С принятием Закона
Российской Федерации №3543-1 от 25 сентября 1992 г. «О внесении изменений и
дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 г.)
период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в
стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
Таким образом,
исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины
в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал
зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по
специальности в соответствии со статьей 167
КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму
закона, то есть до 6 октября 1992 г.
Однако, принимая во
внимание, что отпуск по уходу за ребенком начался у истицы 25.07.1990, то есть
в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч.
2), 15 (ч. 4),
17 (ч. 1),
18,
19
и 55 (ч. 1)
Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и
связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного
обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих
правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего
поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего
законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период
с 25.07.1990 по 09.03.1992, подлежит включению в специальный стаж работы истицы
в льготном исчислении для назначения досрочной пенсии.
Довод апелляционной
жалобы об отсутствии оснований для зачета периодов нахождения истицы в отпуске
по уходу за ребенком в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год и 3
месяца является неправильным, поскольку основан на ошибочном толковании норм
материального права.
Требования истицы о
включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения
квалификации также правомерно удовлетворены судом.
В силу п. 4 Правил
исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости лицам, осуществляющим
педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для
детей, в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации (в настоящее время пп.19 п.1 ст. 27) в стаж работы, дающий право на
досрочное назначение трудовой пенсии, засчитываются периоды работы, выполняемой
постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами
или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды
страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
В соответствии со
ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника
для повышения квалификации с отрывом от
работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата.
Период нахождения на
курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней
заработной платы, за который работодатель должен производить отчисление
страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, следовательно, он подлежит включению в
специальный стаж работника.
Согласно
представленным документам Панкова Н.В. направлялась на курсы повышения
квалификации работодателем, который производил отчисления в пенсионный фонд
в этот период, следовательно, он подлежал включению в специальный стаж.
Доводы, приведенные
УПФ РФ в Карсунском районе Ульяновской области в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Карсунского
районного суда Ульяновской области от 15 февраля 2012 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в Карсунском
районе Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
