УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Мочалова О.И.
Дело № 33-1363/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10 мая 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Коротковой
Ю.Ю., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Власовой
М.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Качайкина П*** А*** на
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 марта 2012 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Качайкина П*** А*** к Федеральному казенному учреждению
Исправительной колонии № 4 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад
судьи Коротковой Ю.Ю., пояснения
представителя ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Ульяновкой области Мизюриной О.М.,
возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Качайкин П.А.
обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению
Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда в размере
100 000 руб.
В обоснование
заявления указал, что 22.12.2009 г. в
ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Ульяновской области на имя Качайкина П.А. было
выслано ценное письмо с его паспортом гражданина Российской Федерации.
Прокурорской проверкой установлено, что данное письмо было возвращено
отправителю в связи с тем, что 27.12.2009 года на его имя поступала бандероль,
а очередную бандероль он вправе получить лишь 27.03.2010 года. Согласно тарифам
Почты России, почтовые отправления регулируются весом. Почтовые отправления
весом свыше 100 г считаются бандеролью. Вес спорного письма составил 87 грамм.
Согласно действующему законодательству, лица, осужденные к лишению свободы, не
имеют ограничений в получении писем. Следовательно, он был необоснованно лишен законного права на получение писем. В
его личном деле до сих пор отсутствует паспорт, что повлекло причинение ему
морального вреда, который он оценивает в 100 000 рублей.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с
решением суда, Качайкин П.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит
решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в ином составе
суда. Считает абсурдным то обстоятельство, что судом не установлен факта
возвращения отправителю письма, направленного ему в декабре 2009 года - январе
2010 года, поскольку это подтверждается информацией Почты России по
отслеживанию почтового отправления и отсутствием паспорта в материалах личного дела. В связи с этим он начал оформлять пенсию по
инвалидности лишь в мае 2010 года. Считает решение суда необъективным,
вынесенным с нарушением требований законодательства.
В возражениях на
апелляционную жалобу начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области
Бардин Е.М. считает жалобу Качайкина П.А. необоснованной и просит отказать в её
удовлетворении, а решение суда оставить
без изменения.
В заседание суда
апелляционной инстанции Качайкин П.А. не явился, о месте и времени рассмотрения
апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
В судебном
заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН
России по Ульяновской области Мизюрина О.М. просила решение суда оставить без
изменения, считая его законным и обоснованным.
Судебная коллегия
определила рассмотреть апелляционную жалобу Качайкина П.А. в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
На основании ч.1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с
требованиями ст. ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
Как следует
из материалов дела, Качайкин П.А. отбывал наказание в ФКУ Исправительная колония № 4
строгого режима УФСИН России по Ульяновской
области с 18.03.2009 года по 16.03.2012 года.
Порядок и условия
исполнения и отбывания наказаний регулируются Уголовно – исполнительным
Кодексом Российской Федерации.
При исполнении
наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации
с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным,
уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ст. 10
Уголовно – исполнительного Кодекса Российской Федерации).
Статьей 123
данного Кодекса установлены ограничения в отношении лиц, отбывающих наказание в
обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, которые имеют право
на получение четырех бандеролей в
течение года.
В обоснование
требований о взыскании морального вреда истец ссылался на то, что он
необоснованно был лишён законного права на получение письма, которым был выслан
ему его паспорт для оформления пенсии в исправительном учреждении.
Статья 151 ГК РФ
предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае, если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
виновными действиями причинителя, нарушающими его личные неимущественные права
либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Статья 150 ГК РФ
относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную
неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность
частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора
места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные
неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину
от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным
способом.
Статьей 7 Закона
РФ от 27.04.1993 № 4866-1 (ред. от 09.02.2009 г.) «Об обжаловании в суд действий и решений,
нарушающих права и свободы граждан» предусмотрено возмещение морального вреда,
нанесенного гражданину нарушением его прав и свобод, в случае признания судом незаконными
действий государственных органов, учреждений или должностных лиц,
государственных служащих. Такое возмещение осуществляется в порядке,
установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Всесторонне проверив
доводы заявителя, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований ко взысканию компенсации
морального вреда.
Судом установлено, что
последнюю бандероль осужденный Качайкин П.А. получал 27.12.2009 года, а очередная бандероль полагалась ему не ранее
27.03.2010 года.
Согласно карточке
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области учета свиданий, выдачи посылок,
передач и бандеролей, 06.01.2010 года на
имя Качайкина П.А. поступила бандероль.
В соответствии с
законодательством Российской Федерации, регулирующим порядок оказания услуг
почтовой связи, вид почтового отправления указывает в извещении адресату
оператор почтовой связи.
Прокуратурой Ульяновской
области проводилась проверка по заявлению Качайкина П.А. о возврате
ценного письма, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу.
По данному факту нарушений со стороны администрации ФБУ ИК-4 УФСИН России по
Ульяновской области не установлено.
В судебном порядке
данные действия ФБУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области не обжаловались.
Проанализировав
доказательства по настоящему делу, суд пришел к правомерному выводу об
отсутствии оснований ко взысканию компенсации морального вреда, поскольку не
установлено нарушений личных неимущественных прав и законных интересов
Качайкина П.А. со стороны ответчика.
Представленные
истцом сведения из Интернет – сайта Почты России по отслеживанию указанного им
ценного письма не опровергают данные выводы суда.
Доводы Качайкина
П.А. о нарушении его права на получение пенсии по инвалидности в связи с
отсутствием паспорта гражданина Российской Федерации опровергаются
представленным им письмом УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска, согласно
которому ему назначена пенсия по заявлению от 05.05.2010г. со дня
установления группы инвалидности – с
18.11.2009 г.
Поскольку судом не
получено доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями администрации
исправительного учреждения морального вреда (физических и (или) нравственных
страданий), судебная коллегия считает, что Качайкину П.А. обоснованно отказано
в удовлетворении заявленного иска.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам
дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом
правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 12 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Качайкина
П*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
