УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Бирюкова
О.В.
Дело № 33-1394/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10 мая 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Коротковой Ю.Ю., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Власовой М.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шпади А*** Л*** на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07 марта 2012 года, которым
суд постановил:
В удовлетворении
искового заявления Шпади А*** Л*** к Управлению Федеральной налоговой службы по
Ульяновской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому
району г.Ульяновска, УГОО «Общество автолюбителей «Огонек» о возложении обязанности внести исправления в
базу данных отказать.
Заслушав доклад
судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения Шпади А.Л., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, а также представителя УФНС по Ульяновской области, ИФНС
по Ленинскому району г. Ульяновска Смольниковой М.А., представителя Управления
Министерства юстиции РФ по Ульяновской
области Тарасова А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шпади А.Л. обратился
в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению
Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Инспекции Федеральной
налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска, Ульяновской городской
общественной организации «Общество автолюбителей «Огонек» о возложении
обязанности внести исправления в базу данных Единого государственного реестра
юридических лиц.
В обоснование своих
требований истец указал, что УФНС по Ульяновской области и ИФНС по Ленинскому
району г. Ульяновска своими ответами от
01.11.2011 г. и 02.12.2011 г. отказали исправить его персональные данные в базе
данных ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, из-за которых он
необоснованно привлечен к
административной ответственности.
02.12.2011 г. ИФНС
России по Ленинскому району г.Ульяновска представила в судебные и вышестоящие
органы заведомо ложные сведения о том, что на момент создания МГП «Фаза» в 1991
году Шпади А.Л. был руководителем данного предприятия, а Ф*** А.А. -
руководителем ГП УЦМ. Эти сведения опровергаются письмами и приказами ГП УЦМ,
согласно которым на момент создания МГП «Фаза» директором ГП УЦМ был Р*** А.Г. Первым директором МГП «Фаза» был
назначен К*** Е.Г., а истец переведён
28.12.1990 г. в уже действующее предприятие.
Истца фиктивно
назначили директором СКБ МОК, директором которого фактически являлся С*** В.А. С
целью получения зарплаты истца, интеллектуальной собственности и выгодных
договоров Ф*** А.А. уклонился от проведения ликвидации МГП «Фаза» на основании
приказа ГП УЦМ от 15.09.1992 г. и решения Арбитражного суда Ульяновской области
от 23.12.2002 г. Согласно записи в ЕГРЮЛ, данное предприятие ликвидировано лишь 09.05.2006 г. Однако решением
суда установлена дата увольнения истца
из МГП «Фаза» - 17.06.1999 г.
Вопреки юридически установленным фактам руководство налоговой инспекции
ссылается на устаревший приказ УЦМ № 45-к от 14.06.2001 г., который фактически
отменён последующими судебными решениями и приказами УЦМ № 46лс от 08.11.2007
г. и № 18лс от 29.08.2008 г.
Полномочия Шпади
А.Л., как председателя УГОО «Общество автолюбителей «Огонёк», также истекли.
Однако налоговые органы необоснованно
отказывают во внесении необходимых исправлений в ЕГРЮЛ относительно прекращения его выборных
полномочий руководителя общественной организации, что приводит к неоправданным
судебным тяжбам.
Истец просил суд
признать неправомерным отказ ИФНС
Ленинского района г. Ульяновска от 02.12.2011 г. и УФНС Ульяновской области от
01.11.2011 г. внести объективные исправления в базу данных ЕГРЮЛ относительно
Шпади А.Л.; обязать надлежащих ответчиков сделать запись в разделах 49-53 ЕГРЮЛ
об отсутствии с февраля 2010 г. в УГОО Общество автолюбителей «Огонёк»
председателя, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического
лица; внести запись в ЕГРЮЛ об отсутствии с июня 1999 года в МГП НИКО «Фаза»
директора с такими же полномочиями; исправить в записях ЕГРЮЛ фамилию директора СКБ МОК Шпади А.Л. на С*** В.А.
Рассмотрев данное
заявление, суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Шпади А.Л. просит отменить решение суда и удовлетворить иск в полном
объеме.
В обоснование жалобы
приводит доводы аналогичные тем, которыми было мотивировано исковое заявление,
ссылаясь на положения ст. 3, 16 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ
«Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 2 ст. 17
Федерального закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей» от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ, ст. 14-20
Закона «О персональных данных» от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ, постановление
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06 июля 2010 года
по делу № А67-5899/2008, решение Южно-Уральского городского суда Челябинской
области от 09 марта 2011 г. по делу № 2-48/2011, постановление Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2010 г. по делу № А12-1922/2009
постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. № 30-П.
Дополнительно
указывает на то, что судом необоснованно оставлен без внимания факт истечения
срока его полномочий в качестве председателя правления УГОО АО «Огонёк».
Отсутствие у него таких полномочий
подтверждается постановлением о прекращении в отношении него производства по
делу об административном правонарушении, имеющим преюдициальное значение. В связи с прекращением его полномочий в
качестве руководителя общества у него отсутствует право вносить изменения в
ЕГРЮЛ.
Полагает, что судом
первой инстанции неправомерно положены в основу решения противоречивые
сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по
Ленинскому району г.Ульяновска, а также Управления Федеральной налоговой службы
по Ульяновской области указывает на законность и обоснованность решения, не
согласен с доводами Шпади А.Л., который ранее неоднократно оспаривал в
Ленинском районном суде г. Ульяновска действия (бездействие) должностных лиц
Управления, связанные с отказом в исправлении персональных данных в базе данных
налоговой инспекции. В соответствии с положениями Закона № 82-ФЗ «Об
общественных объединениях» и № 129 — ФЗ «О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрационные действия в
отношении общественных организаций производятся Министерством юстиции Российской
Федерации. Порядок исключения сведений об общественной организации в
государственном реестре строго регламентирован, В соответствии с данным
порядком общественное объединение обязано информировать орган, принявший
решение о государственной регистрации
объединения, об изменении сведений в отношении лица, содержащихся в п. 1
ст. 15 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей». Указанный орган в течение одного рабочего дня
со дня получения соответствующей информации сообщает об этом в уполномоченный
регистрирующий орган.
Управление
Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области в возражениях
на апелляционную жалобу полагает решение суда законным и обоснованным. В обоснование возражений приводит положения Федерального закона от 19.05.1995
г. № 82 - ФЗ «Об общественных
объединениях», Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей», Указа Президента РФ от 13.10.2004 г. №
1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации», Постановления
Правительства РФ от 15.04.2006 г. № 212 «О мерах по реализации отдельных
положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих
организаций». В соответствии с положениями данных нормативных актов 06.03.2007
г. Управлением Министерства юстиции РФ по Ульяновской области было принято
решение о внесении в ЕГРЮЛ записи об
изменении сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени
некоммерческой организации УГОО «ОА «Огонек», и указаны сведения о ее руководителе
— Шпади А.Л. 29.03.2012 г. в Управление
Министерства юстиции РФ по Ульяновской области были представлены документы для внесения изменений этих
сведений.
В заседании суда апелляционной инстанции Шпади
А.Л. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, поддержав ее доводы.
В судебном заседании
представитель УФНС по Ульяновской области, ИФНС по Ленинскому району г.
Ульяновска Смольникова М.А. просила
решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и
обоснованность, поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную
жалобу.
Представитель
Управления Министерства юстиции РФ по Ульяновской области Тарасов А.В. в судебном заседании
возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Шпади А.Л., поддержав
доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.
Судебная коллегия
определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося
представителя УГОО «Общество
автолюбителей «Огонек».
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
На основании ч. 1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
В соответствии со
ст. ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
при рассмотрении дела суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства,
проверил доводы сторон.
Как следует из
материалов дела, 01.11.2011 г. УФНС по Ульяновской области отказало в
удовлетворении жалобы Шпади А.Л. на действия
должностных лиц ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска,
направленные на привлечение к административной ответственности истца, как
руководителя УГОО Общества автолюбителей «Огонек». Административные
производства по обжалуемым решениям налогового органа о привлечении к ответственности за налоговые правонарушения
не возбуждены.
02.12.2011 г. ИФНС
по Ленинскому району г. Ульяновска, рассмотрев обращение Шпади А.Л. по вопросу
внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении руководителей МГП «ФАЗА» и СКБ МОК, направило истцу ответ,
указав на осуществление ликвидации
данных юридических лиц в 2006 г. в соответствии с действующим
законодательством.
Из пояснений Шпади
А.Л. в ходе судебного разбирательства следует, что его требования направлены на
внесение в ЕГРЮЛ изменений сведений о нем, как руководителе выше указанных
юридических лиц УГОО «ОА «Огонек», МГП
«ФАЗА» и СКБ МОК, в связи с
отсутствием у него таких полномочий.
Согласно сведениям
ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, на основании выписок из ЕГРЮЛ о
внесении записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по
решению регистрирующего органа, Малое
государственное предприятие «Научно-исследовательская и конструкторская
организация «Фаза» было снято с учета в
налоговом органе по месту нахождения организации 19.06.2006г., а Малое
государственное предприятие – Специальное конструкторское бюро по разработке и
созданию оборудования, средств и систем межоперационного контроля для
машиностроения СКБ МОК - 14.09.2006г.
Решением Ленинского
районного суда от 28.03.2011 г. было отказано в удовлетворении заявления Шпади
А.Л. об оспаривании действий должностных лиц УФНС по Ульяновской области,
выразившихся в отказе внести исправления его персональных данных в базе данных
налоговой инспекции, а именно сведений об истце, как руководителе МГП «Фаза».
В соответствии со
ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в
Российской Федерации ведется государственный реестр, содержащий сведения о
создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о
юридических лицах и соответствующие документы. Государственные реестры являются
федеральными информационными ресурсами.
Ведение
государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке,
установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным
органом исполнительной власти, и регулируется, в частности, Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002
N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц",
Постановлением Правительства РФ от 16.10.2003 N 630 "О Едином
государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Правилах хранения в
единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в
государственные архивы».
Указанные
нормативные акты не предусматривают возможности внесения в единый
государственный реестр юридических лиц сведений (изменений в сведения) о
юридическом лице, исключенном из данного реестра в связи с ликвидацией
юридического лица.
Таким образом, суд
обоснованно к пришел к выводу об отказе в
удовлетворении требований истца о
внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении выше указанных юридических лиц, снятых с учета в установленном
порядке.
Обоснование
доводов автора апелляционной жалобы
указанными им нормативными актами основано на неправильном толковании
закона.
В ходе судебного
разбирательства установлено, что Ульяновская городская общественная организация
«Общество автолюбителей «Огонек» была зарегистрирована
18.02.2000 г. Управлением юстиции администрации Ульяновской области.
На основании
протокола заседания правления УГОО «ОА «Огонек» от 03.02.2007 года, Шпади А.Л.
был избран председателем правления, уполномоченным действовать от имени
общества.
06.03.2007 г.
Управлением Министерства юстиции Россисйкой Федерации по Ульяновской области
принято решение о внесении в ЕГРЮЛ записи об изменений сведений о председателе,
имеющем право без доверенности действовать от имени УГОО «ОА«Огонек», указав Шпади А.Л.
Согласно п. 5.9
устава УГОО «ОА «Огонек», председатель правления избирается членами правления
сроком на 3 года.
На основании
представленных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что по окончанию срока полномочий Шпади А.Л.
фактически продолжал осуществлять полномочия председателя правления.
Порядок
государственной регистрации общественных организаций, внесения изменений
сведений о ее руководителе регулируется Федеральным законом от 19.05.1995 г. N 82-ФЗ
(ред. от 01.07.2011 г.) "Об общественных объединениях".
В соответствии со
ст. 29 данного федерального закона общественное объединение обязано информировать орган, принявший
решение о государственной регистрации данного объединения, об изменении
сведений, указанных в пункте 1
статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", за исключением
сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней с момента таких изменений.
Указанный орган не позднее одного рабочего дня со дня получения соответствующей
информации от общественного объединения сообщает об этом в уполномоченный
регистрирующий орган, который вносит в единый государственный реестр
юридических лиц запись об изменении сведений об общественном объединении.
Перечень и формы
документов, необходимых для внесения изменений в сведения о некоммерческой
организации, не связанных с внесением изменений
в учредительные документы, утверждены Постановлением Правительства
Российской Федерации от 15.04.2006 г. № 212 «О мерах по реализации отдельных
положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих
организаций».
Из материалов дела
следует, что по окончании срока полномочий
председателя правления УГОО «ОА «Огонек» Шпади А.Л. не предоставлял в
Управление Министерства юстиции Российской Федерации заявлений по установленной
форме для внесения сведений о лице,
имеющем право действовать без доверенности.
Напротив, 30.03.2011
г. именно Шпади А.Л., как руководитель организации, представил в Управление
Министерства юстиции РФ по Ульяновской области сообщение о продолжении
деятельности УГОО «ОА «Огонек».
При таких обстоятельствах
суд первой инстанции обоснованно пришел к
выводу об отсутствии оснований к
признанию неправомерным отказа налоговых органов внести изменения в записи ЕГРЮЛ
в отношении УГОО «ОА «Огонек» об отсутствии председателя, имеющего право действовать без
доверенности от имени юридического лица.
Выводы суда в этой
части подробно мотивированы в решении со ссылкой на действующие нормативно –
правовые акты.
Судебной коллегией
не могут быть приняты доводы Шпади А.Л. о преюдициальном значении постановлений
о прекращении дел об административном правонарушении, возбужденных в отношении истца, как руководителя УГОО «АО
«Огонек», поскольку они устанавливают лишь обстоятельства, связанные с
совершением противоправных действий, влекущих привлечение к
административной ответственности.
С учетом изложенного,
судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так
как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям
действующего законодательства при его правильном толковании. Решение суда
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 199, 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 07 марта 2012 года Решение Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 07 марта 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Шпади А*** Л*** без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
