УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Першина С.В.                                                                         Дело № 33-1395/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                                     10 мая 2012  г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Смышляевой О.В. и Васильевой Е.В.,

при секретаре Мерчиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кучепатовой М*** В*** на решение Ленинского районного суда                           г. Ульяновска от 15 февраля 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования Кучепатовой М*** В*** к Кучепатову А*** М*** о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета по адресу: г. У***, ул. Р***, д. *** кв. ***,   оставить без удовлетворения.

Исковые требования Кучепатова А*** М*** удовлетворить.

Вселить Кучепатова А*** М*** в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. У***, ул. Р***, д. *** кв. ***.

Обязать Кучепатову М*** В*** не чинить Кучепатову А*** М*** препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. У***, ул. Р***, д. *** кв. ***, а также передать Кучепатову А*** М*** ключи от квартиры по адресу: г. У***, ул. Р***,            д. *** кв. ***.

Заслушав доклад судьи Смышляевой О.В., объяснения Кучепатовой М. В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Кучепатова А.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кучепатова М.В. обратилась в суд с иском к Кучепатову А.М. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивировала тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. У***, ул. Р***, д. ***, кв. *** В квартире  кроме нее, также зарегистрированы ее сыновья К***., Кучепатов Е.А. и бывший супруг Кучепатов А.М., брак с которым расторгнут в январе 1998 г. Ответчик в мае 2009г. добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи, а также часть совместно нажитого имущества, и с указанного периода времени уклоняется от участия в расходах по ремонту и содержанию жилого помещения. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку он, проживая с гражданской супругой и ее дочерью, снимает квартиру по адресу: г. У***, ул. С***, д. *** кв. ***, которая является его постоянным местом жительства.

Ответчик Кучепатов А.М. предъявил встречные исковые требования к Кучепатовой М.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. У***, ул. Р***, д. *** кв. ***. В обоснование иска указал, что после расторжения брака с Кучепатовой М.В. по причине постоянных конфликтов был вынужден уйти из спорной квартиры и снять временное жилье. Единственным и постоянным местом проживания для него остается квартира по адресу: г. У***, ул. Р***, д. *** кв. ***, за которую все это время систематически оплачивал коммунальные платежи. Однако, в связи с заменой Кучепатовой М.В. в 2010 г. входной двери, а также отказом выдать от нее ключи, пользоваться жилым помещением не имеет возможности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация города Ульяновска.

Суд, рассмотрев заявленные требования по существу спора, постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе Кучепатова М.В. просит решение суда отменить.В обоснование жалобы указывает, что суд сделал необоснованный вывод о вынужденном выезде Кучепатова А.М. из квартиры. С февраля 2009 года Кучепатов А.М. перестал ночевать в ней, а в мае 2009 года забрал часть совместно нажитого имущества и вывез его. Препятствий для его проживания в спорной квартире она (Кучепатова М.В.) не чинила. Представленные суду смс-сообщения не могут свидетельствовать о наличии конфликтных отношений с ответчиком, поскольку в них содержатся лишь ее  просьбы к Кучепатову А.М., а также информация о замене входной двери и замков, которые пришли в негодность. Факт наличия у                Кучепатова А.М. ключа от нового замка подтверждается тем, что 19.12.2011 г. он  самовольно вынес совместно нажитое ими в браке  имущество. Данное событие также может служить доказательством постоянного проживания Кучепатова А.М. в другой квартире.

В судебном заседании Кучепатова М.В. в обоснование своей позиции привела доводы, аналогичные тем, что изложены в жалобе.

Кучепатов А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Администрация г. Ульяновска надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

С учетом мнения участников процесса судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Кучепатову М.В. и Кучепатова А.М., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Кучепатова А.М.

Как видно из материалов дела, Кучепатова М.В. является нанимателем муниципального жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 64,17 кв.м, по адресу: г. У***, ул. Р***, д. *** кв. ***. Вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы К*** (сын), К*** (сын) и Кучепатов  А.М. (бывший супруг). 

Статьей 69 Жилищного кодекса РФ членам семьи нанимателя по договору социального найма предоставлены равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением. Данные права сохраняются и за бывшими членами семьи нанимателя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил, что между сторонами сложились неприязненные отношения, при этом Кучепатов А.М. не имеет доступа в спорную квартиру, ключи от жилого помещения у него отсутствуют, суд обоснованно вселил его в квартиру, возложив на ответчицу обязанность не препятствовать ему в пользовании квартирой.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Доводы, приведенные Кучепатовой М.В. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Разрешая требования Кучепатовой М.В., правильно руководствовался положениями ст. 71 ЖК РФ, ст.83 ЖК РФ, а также п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым условием удовлетворения исковых требований о признании утратившим право пользования является установление факта постоянного непроживания лица в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В данном случае был установлен факт отсутствия ответчика Кучепатова А.М. по адресу спорного жилого помещения, однако причина непроживания ответчика на спорной жилплощади являлась уважительной, а выезд из квартиры – вынужденным.

Наличие между сторонами конфликтных отношений подтверждается письменными материалами дела и не опровергнуто Кучепатовой М.В.

Из квитанций за период с 2009г. по сентябрь 2011г. следует, что             Кучепатов А.М. оплачивал коммунальные платежи за квартиру по адресу:                          г. У***, ул. Р***, д. *** кв. ***.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14.11.2011 г., которым удовлетворен иск Кучепатовой М.В. к Кучепатову А.М., К***., комитету ЖКХ и экологии мэрии г. Ульяновска, мэрии г. Ульяновска об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить соглашение по оплате за жилое помещение, подтверждается факт признания Кучепатовой М.В. права на вышеуказанное жилое помещение за бывшим супругом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Кучепатов А.М. своими действиями не выразил намерения в одностороннем порядке отказаться от пользования жилым помещением, а также то, что его выезд из спорного жилого помещения носит временный характер, связан с конфликтными отношениями, и обоснованно отказал в иске Кучепатовой М.В.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика другого постоянного места жительства не основаны на материалах дела. Факт проживания                 Кучепатова А.М. в квартире по договору найма на определенный период времени не может свидетельствовать о наличии у него другого постоянного места жительства.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик имел свободный доступ в квартиру, опровергается имеющимися в деле доказательствами, не основана на материалах дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований  для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329  ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 февраля 2012 года  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кучепатовой М*** В***– без удовлетворения.

Председательствующий                              

Судьи