УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Царапкина Е.В.
Дело № 33-1402/2012
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
г. Ульяновск
10
мая 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Смышляевой О.В. и Васильевой Е.В.,
при секретаре Мерчиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Шиловой И*** В*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15
марта 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования Афанасьевой В*** А***
удовлетворить частично.
Взыскать с Шиловой И*** В*** в пользу Афанасьевой В***
А*** денежную сумму 532 205 руб.76 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины
8 522 руб.10 коп.
В остальной части иска Афанасьевой В*** А***
отказать.
Заслушав доклад судьи Смышляевой О.В., объяснения Шиловой И.В.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Афанасьевой В.А. –
Чигрина В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Афанасьева В.А. обратилась в суд с иском к Шиловой
И.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными
средствами. Требования мотивировала тем, что ее сын - Афанасьев Д.А.- и Шилова И.В., проживая совместно без
регистрации брака, решили приобрести квартиру по адресу: ул. Р*** ***-*** в г.У***.
С целью оказания помощи сыну в покупке данного жилого помещения она оплатила за
него аванс размере 30 000 руб. Кроме того, продав комнату по адресу: г.У***,
б*** ***-***, вырученную денежную сумму 502 205 руб.76 коп. положила на счет в
банк, а затем сняла их и внесла на счет ответчицы. Шилова И.В., получила
указанную сумму, добавила к ним кредитные средства и приобрела квартиру,
оформив документы только на свое имя. На
обращения Афанасьевой В.А. с просьбой вернуть внесенные за квартиру денежные
средства Шилова И.В., не отказываясь от уплаты долга, до настоящего времени
сумму не выплатила. Ссылаясь на положения ст. 1102, 301, 395 ГК РФ, просила
взыскать с Шиловой И.В. 532 205 руб.76 коп., проценты за пользование чужими
денежными средствами с суммы основного долга в 30 000 руб. в размере 4 320 руб. и с суммы основного
долга в 502 205 руб.76 коп. в размере 70
911 руб.45 коп. до полного погашения, судебные расходы по оплате госпошлины в
сумме 9274 руб.37 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил решение,
приведенное выше.
В апелляционной жалобе Шилова И.В. просит решение суда отменить в части
взыскания с нее суммы в размере 532 205 руб. 76 коп. и судебных расходов.
В обоснование жалобы указывает, что оплата стоимости квартиры по адресу: г.У***, ул. Р*** ***-***, была произведена за
счет ее собственных средств, а также за счет привлеченных денежных средств,
кредит по которым она выплачивает самостоятельно. Сумма в размере 502 205
руб.76 коп. предоставлена ей Афанасьевой В.А. безвозмездно для приобретения
квартиры. Однако данной суммой она (Шилова И.В.) не воспользовалась и вернула
ее сыну истицы –Афанасьеву Д.А. Денежные
средства в размере 30 000 руб. вносились Афанасьевой В.А. в качестве аванса за
квартиру самостоятельно и без ее просьбы. Отсутствие расписок и заемных
обязательств между ней и Афанасьевой В.А., а также третьим лицом Афанасьевым Д.А., доказывает безвозмездность
передачи денежных средств. Кроме того, Афанасьевой В.А. не было представлено
доказательств незаконного владения Шиловой И.В. спорной денежной суммой, а
также доказательств возникновения у последней каких-либо денежных обязательств.
В судебном заседании Шилова И.В. доводы апелляционной жалобы
поддержала, в обоснование своей позиции привела доводы, в целом, аналогичные
тем, что изложены в жалобе.
Представитель Афанасьевой А.В. - Чигрин В.В. - в судебном заседании
против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение
суда без изменения.
Афанасьева В.А., третье лицо Афанасьев Д.А., надлежащим образом
извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
С учетом мнения участников процесса судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и
возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене
решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Удовлетворяя исковые требования Афанасьевой В.А., суд на основе полно и
всесторонне исследованных доказательств по делу обоснованно исходил из того,
что 18.02.2010 Афанасьева В.А. с целью улучшения жилищных условий своего сына –
Афанасьева Д.А., который проживал без регистрации брака с Шиловой И.В., внесла
30 000 руб. в качестве аванса по договору купли-продажи квартиры по
адресу: г.У***, ул.Р*** ***-***.
04.03.2010 Афанасьева В.А., сняв со своего счета в банке 502 205
руб.76 коп., внесла их на счет Шиловой И.В. для покупки вышеуказанной
однокомнатной квартиры, что подтверждается договором о вкладе с Акционерным
коммерческим Сберегательным банком РФ.
Шилова И.В. сняла денежные средства со счета: 10.03.2010 – 52 000
руб., 16.03.2010 – 420 000 руб., 10.04.2010 – 30 190 руб., и
приобрела в собственность квартиру по
адресу: г. У***, ул. Р***, ***-***, но денежные средства Афанасьевой В.А. не
возвратила.
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09.02.2012,
вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Афанасьеву Д.А. к Шиловой И.В.
о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права общей долевой
собственности на жилое помещение, расположенное по ул.Р*** ***-*** г.У***,
отказано.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и
возражений.
Доказательств передачи Афанасьевой В.А. денежных средств Шиловой И.В.
безвозмездно суду не представлено.
С учетом изложенного, а
также положений ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом,
иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество
(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить
последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение), суд первой инстанции обоснованно взыскал с Шиловой И.В. 532
205 руб.76 коп.
Доводы апелляционной жалобы Шиловой И.В. о том, что денежными
средствами в сумме 502 205 руб.76 коп. она не воспользовалась и, сняв их
со счета в банке, отдала Афанасьеву Д.А., не основаны на материалах дела.
Письменных доказательств факта передачи денежных средств Афанасьеву Д.А. суду
не представлено, в то время, как имеются доказательства того, что Шилова И.В.
сняла со счета в банке денежные средства в суме 502 205 руб.76 коп.,
внесенные Афанасьевой В.А.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что аванс в размере 30 0000 руб.
вносился Афанасьевой В.А. без ее (Шиловой И.В.) ведома и просьбы, выводов суда
не опровергает, поскольку квартира по адресу: г. У***, ул. Р***, ***-***, за которую
они были переданы, находится в собственности
Шиловой И.В.
Доводы жалобы Шиловой И.В. о том, что отсутствие расписок и заемных
обязательств доказывает безвозмездность передачи ей денежных средств
Афанасьевой В.А., основаны на неправильном толковании норм материального права
и противоречат положениям ст. 1102 ГК РФ, на основании которой Шилова И.В.
обязана вернуть денежные средства Афанасьевой В.А.
Ссылка в жалобе на то, что квартира по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, ***-***, приобретена на личные
денежные средства Шиловой И.В., не подтверждается письменными материалами дела,
в связи с чем не может быть принята во внимание.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 марта 2012
года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Шиловой И*** В***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
