Судья Бидюк Н.Н.                                                                                   Дело № 12-49/2012г.

 

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                                 18 мая  2012 года

 

Судья Ульяновского областного суда Малышев Д.В.,

при секретаре Гайнулине Р.Р.

рассмотрев в судебном заседании 18 мая 2012 года жалобу Варламова А.П. на постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, которым

ВАРЛАМОВ А*** П***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Варламов А.П. признан виновным  в том, что 08.12.2012 года, около 08 часов 12 минут, управляя ВАЗ-21154, г.р.з. *** 73, у д. 30 по ул. Орджоникидзе г. Ульяновска, в нарушение п.13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине ВАЗ-21144, г.р.з. *** 73, которая двигалась по главной дороге, и совершил с ней столкновение.  В результате этого ДТП   водитель автомашины  ВАЗ-21144, г.р.з. *** 73, К*** получила телесные повреждения, которые причинили её здоровью легкий вред  по признаку кратковременного  расстройства  здоровья.

В своей  жалобе Варламов А.П. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку оно вынесено с нарушением норм КоАП РФ, а также материального права, без изучения фактических обстоятельств дела и без допроса свидетелей. Полагает, что суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела фотографий с места ДТП.  Считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что ДТП произошло из-за погодных условий, поскольку он не справился с управлением автомобиля и не смог остановиться в связи с наличием на дороге гололеда и ледяного наката. Автор жалобы считает, что протокол об административном правонарушении оформлен ненадлежащим образом, поскольку в нем отсутствуют сведения о ненадлежащем состоянии дороги, к тому же протокол был оформлен без понятых. Таким образом, при составлении протокола и вынесении постановления не были учтены все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения, следствием чего явились неправильная квалификация правонарушения и вынесение незаконного постановления. Судом не учтено возмещение материального ущерба и морального вреда, а также мнение потерпевшей  о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами. Варламов А.П. обращает внимание и на тот факт, что проезжая часть дороги была сокращена из-за сугробов по бокам, что подтверждается протоколом 73 АА №007270 осмотра места совершения административного правонарушения от 08.02.2012 года. Суд также не учел признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение, работу водителем, являющуюся единственным средством заработка, наличие на иждивении матери и отца – инвалида 3 группы, нуждающегося в медицинском обслуживании,  которого необходимо возить на автомобиле в больницу. Просит постановление суда изменить, назначив наказание в виде штрафа.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав Варламова А.П., его представителя Исакову О.А., потерпевшую К***, просивших жалобу удовлетворить, постановление суда изменить и назначить административное наказание в виде штрафа, судья приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

Судом верно установлена виновность Варламова А.П. в том, что при управлении транспортным средством ВАЗ-21154, г.р.з. *** 73, он, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине ВАЗ-21144, г.р.з. *** 73, которая двигалась по главной дороге, и совершил с ней столкновение.  В результате этого ДТП водитель автомашины  ВАЗ-21144, г.р.з. *** 73, К*** получила телесные повреждения, которые причинили её здоровью легкий вред  по признаку кратковременного расстройства  здоровья.

Сам Варламов А.П. в судебном заседании полностью признавал свою вину и неоднократно показывал,  что 08.02.2012 года около 08 часов 12 минут он управлял автомашиной ВАЗ-21154, г.р.з. *** 73, двигался по ул. Орджоникидзе г.Ульяновска. У перекрестка ул. О.Кошевого и Орджоникидзе увидел автомашину, приближающуюся справа по ул. О.Кошевого, попытался остановиться для того, чтобы пропустить её, но на гололеде не справился с управлением, выехал на главную дорогу, где произошло столкновение автомашин, которого избежать не удалось.

Потерпевшая К*** неоднократно показывала, что 08.02.2012 года  около 08 часов 12 минут она управляла автомашиной ВАЗ-21144, г.р.з*** 73, и двигалась по ул. О. Кошевого со скоростью 30 км\ч. Она выехала на перекресток ул. Орджоникидзе и О.Кошевого и неожиданно увидела приближающуюся автомашину ВАЗ-21154, г.р.з. *** 73. Она попыталась применить торможение, но избежать столкновения не удалось.

Вина Варламова А.П. в совершённом административном правонарушении подтверждается также протоколом об административном правонарушении, который составлен без нарушения КоАП РФ, при этом участие понятых в данном случае обязательным не являлось, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии и иными материалами административного дела.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1079 от 15.03.2012 у К*** имелось телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, квалифицирующееся как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно признал их допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу.

При таких обстоятельствах выводы суда о виновности Варламова А.П. в совершении данного административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Действия Варламова А.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ  как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение  легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы жалобы о том, что ДТП произошло по вине дорожных служб, отвечающих за надлежащее состояние автомобильной дороги, по мнению суда, не свидетельствуют о невиновности Варламова А.П., поскольку состояние дороги не освобождает его от необходимости соблюдать требования правил дорожного движение, ненадлежащие соблюдение которых достоверно установлено и послужило причиной ДТП.  Указанные доводы не могут ставить под сомнение  законность и обоснованность вынесенного постановления, поскольку их наличие не влияет на существо и обстоятельства совершенного Варламовым А.П. административного правонарушения.

Нарушения прав Варламова А.П. при привлечении его к административной ответственности не усматривается. Все имевшие место ходатайства рассмотрены в соответствии с принципами законодательства и без нарушения прав Варламова А.П. Оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно признал их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения решения по делу. Оснований для допроса дополнительных свидетелей суд не усматривает.

Наказание Варламову А.П. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, то есть с учётом характера совершённого им административного правонарушения, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на его ответственность, смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, просьбу потерпевшей о снисхождении к нему. Указание в жалобе новых смягчающих наказание обстоятельств не может повлечь изменение постановления суда, поскольку назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. При этом судом обоснованно учтено, что ранее Варламов А.П.  неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения судебного решения по доводам указанной выше жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

 

РЕШИЛ:

 

Постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от  19 апреля 2012 года в отношении Варламова А*** П*** по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                  Д.В.Малышев