УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кузьмичева Н.А.
Дело № 7-116/2012 г.
Р Е
Ш Е Н
И Е
г. Ульяновск
18 мая
2012 года
Судья Ульяновского областного
суда Малышев Д.В.,
при секретаре Гайнулине
Р.Р.
рассмотрел в открытом судебном
заседании от 18 мая 2012 года жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России
«Барышский» Яльмеева Р.З. на решение Барышского городского суда Ульяновской
области от 19 апреля 2012 года по
административному делу в отношении
Г*** Н*** В***,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника ОГИБДД
МОВД «Барышский» от 08 октября 2011 года Г*** Н.В. был привлечен к
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9
КоАП РФ, ему назначено наказания
в виде штрафа в размере
300 рублей.
Решением Барышского городского суда Ульяновской области от 19 апреля
2012 года вышеуказанное постановление было отменено, а
производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного
правонарушения.
В жалобе начальник ОГИБДД ОВД «Барышский» Яльмеев Р.З. выражает
несогласие с решением суда. Указывает, что документы, подтверждающие
возможность управления транспортным средством Г*** Н.В., представлены в копиях. В судебном заседании Г***
Н.В. и Г*** В.Н. не опрашивались в связи с их неявкой. Суду для подтверждения
факта управления Г*** автомашиной ВАЗ-111730, г.р.з. *** 73, предоставлены объяснения, изложенные от его
имени. Считает, что факт управления Г*** В.Н. транспортным средством, в момент
фиксации нарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим
средством, имеющим функции фото- и видеосъемки, судом достоверно не установлен
и, соответственно, оснований для отмены постановления 73 ВО 031042, вынесенного
в отношении Г*** Н.В., не имелось.
Исследовав материалы дела,
обсудив доводы жалобы, считаю, что
основания для отмены решения суда отсутствуют.
Как следует из материалов
дела, Г*** Н.В. как собственник
автомобиля ВАЗ-111730, г.р.з. *** 73, был привлечен к административной
ответственности постановлением начальника ОГИБДД МОВД «Барышский» Яльмеева Р.З.
от 08 октября 2011 года по ст. 12.9 ч.2
КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей за то, что 07 октября
2011 года примерно в 11 часов 20 минут на 2 км трассы Димитровград-Тольятти
р.п. Новая Майна Ульяновской области водитель транспортного средства марки
ВАЗ-111730, г.р.з. *** 73, собственником
которого он является, превысил
установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч,
двигаясь со скоростью 87 км/ч, при разрешенной
на данном участке дороги
скоростью 60 км /ч.
В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности
за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае
фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом
режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники
транспортных средств.
При этом собственник транспортного средства освобождается от
административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на
постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены
содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного
правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании
другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате
противоправных действий других лиц.
В своей жалобе,
направленной в районный суд, Г*** Н.В.
указывал, что в момент фиксации административного правонарушения его
транспортное средство ВАЗ-111730, г.р.з. *** 73, собственником которого он
является, находилось в пользовании Г*** В*** Н***, управлять и распоряжаться которому указанным выше
транспортным средством на один год Г***
Н.В. доверил согласно доверенности в простой письменной форме от
01.06.2011 года.
Из ксерокопии страхового полиса
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств видно, что к управлению
транспортным средством, собственником которого является Г*** Н.В., Г***
В.Н., допущен.
Факт нахождения в момент
совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, за
рулем транспортного средства марки
ВАЗ-111730, г.р.з*** 73, собственником которого является лицо,
привлеченное к административной
ответственности, подтвердил в своих объяснениях, представленных в адрес
суда, и сам Г*** В.Н.
Не доверять достоверности содержащихся в данных документах сведений,
вопреки доводам жалобы, у суда при рассмотрении жалобы не имелось, а их
совокупность являлась достаточной для вывода о том, что в
момент фиксации правонарушения
автомобиль ВАЗ находился в пользовании другого лица.
Доводы жалобы о том, что суду не были представлены подлинники
документов для обозрения, а также пояснения лица, управляющего транспортным
средством, не ставят под сомнение законность принятого судом решения, поскольку
вывод о том, что автомобиль находился в пользовании другого лица, основан на
совокупности других доказательств. В настоящем судебном заседании указанные
подлинники, а также заверенные надлежащим образом копии документов были
исследованы. Неявка лица, подавшего жалобу, или иного лица в судебное
заседание, не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу и не
ставит под сомнение решение суда, поскольку сомневаться в представленных
объяснениях Г*** оснований не имеется. Ходатайств о вызове указанных лиц в
судебное заседание не поступало.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному вывод о необходимости прекращения в отношении Г*** производства по делу об
административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Решение Барышского городского
суда Ульяновской области от 19 апреля
2012 года по делу об
административном правонарушение в
отношении Г*** Н*** В*** оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья
Д.В. Малышев
