УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Б*** Н.И.
Дело №7-118/2012
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
18 мая 2012 года
Судья Ульяновского
областного суда Львов Г.В.
при секретаре
Булатове И.Б.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании 18 мая 2012 года жалобу Абзаидова Т.С. на решение
судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 19 апреля 2012 года,
которым оставлено без изменения постановление начальника ОГИБДД МО МВД России
“Инзенский” В*** С.И. от 23 марта 2012
года в отношении
АБЗАИДОВА Т*** С***
признанного виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, с назначением наказания
в виде штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
начальника ОГИБДД МО МВД России “И***” В***
С.И. от 23 марта 2012 года Абзаидов признан виновным в том, что в *** часов ***
минут 23 марта 2012 года, управляя автомобилем *** с государственным
регистрационным знаком *** по улице Ш*** г.И***, в нарушение пункта 11.4 Правил
дорожного движения, выехал на полосу встречного движения с пересечением и
совершил при объезде препятствия разворот.
Решением Инзенского
районного суда от 19 апреля 2012 года указанное выше постановление оставлено
без изменения.
В жалобе, поданной в
Ульяновский областной суд, Абзаидов утверждает о своей непричастности к
совершению инкриминируемого ему правонарушения. Протокол об административном
правонарушении был составлен с
нарушениями требований процессуального характера, а постановление о привлечение
его к административной ответственности
принято без надлежащего исследования материалов дела. Суд не дал
надлежащей оценки его показаниям, а также показаниям свидетеля В*** и понятых.
Исследовав материалы
дела, считаю, что решение судьи Инзеенского районного суда Ульяновской области
от 19 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Абзаидова Т.С.
подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в тот же суд по следующим
основаниям.
Из содержания ч.1 п.4
ст.30.7 КоАП РФ следует, что обжалуемое постановление (решение) по делу об
административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое
рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований,
предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело.
В соответствии со ст.26.1,
29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению все
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а принятое по
делу решение должно быть мотивированным.
В конечном счете, судья
должен быть убежден, что им вынесено обоснованное, правомерное и справедливое
решение и тем самым достигнута объективная истина по разрешенному делу.
Указанные требования
закона не были выполнены судом в полной мере, поскольку вывод суда о законности
и обоснованности привлечения Абзаидова к административной ответственности не
основан на исследованных доказательствах,
а содержание решения суда является противоречивым.
В соответствии с частью 3 статьи 12.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного
движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
Согласно п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на
регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении
по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них
пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце
подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Именно нарушение
данного пункта правил дорожного движения было вменено водителю Абзаидову
начальником ОГИБДД В*** при вынесении им постановления по делу об
административном правонарушении от 23 марта 2012 года.
Между тем, из
содержания протокола об административном правонарушении в отношении Абзаидова и
указанного выше постановления начальника ОГИБДД следует, что водителю Абзаидову
инкриминировались действия, связанные с выездом на полосу встречного
движения с пересечением при объезде
препятствия, а также разворот на участке дороги по эстакаде.
Как следует из
протокола судебного заседания, инспектора ОГИБДД Л*** показал, что сначала был очевидцем того, как
автомобиль под управлением Абзаидова совершил маневр разворота при движении
через путепровод, а затем при спуске с моста через путепровод данный автомобиль
выехал на полосу встречного движения при объезде препятствия в виде стоявшего
автомобиля.
Дав оценку
исследованным доказательствам, суд признал установленным, что водитель
Абзаидов, управляя автомобилем при движении через путепровод, выехал на полосу
встречного движения, совершая маневр объезда препятствия в виде стоявшей на
полосе его движения автомашины, а также совершил разворот.
Таким образом, вывод
суда о нарушении водителем п.11.4 Правил дорожного движения РФ (обгон запрещен)
противоречит установленным обстоятельствам – объезд препятствия.
Согласно п.9.2 ПДД РФ
на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре и более полосы,
запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для
встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут
выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами,
знаками и (или) разметкой.
Судом не установлено
количество полос для движения в каждом направлении по дороге по указанному
путепроводу, в связи с чем, не дана оценка наличию либо отсутствию в действиях
водителя нарушения данного правила дорожного движения.
Согласно п.8.11 ПДД
РФ разворот запрещается на пешеходных переходах, в тоннелях, на мостах,
путепроводах, эстакадах и под ними, на железнодорожных переездах, в местах с
видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 метров, в местах
остановок маршрутных транспортных средств.
Действия водителя по
развороту на указанных участках дорог содержат признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ.
Однако, судьей не
дана какая-либо оценка указанным действиям водителя Абзаидова по развороту
автомобиля при движении по путепроводу.
С учётом изложенного, прихожу к выводу, что данное решение судьи нельзя
признать законным и обоснованным, в связи с этим, решение судьи подлежит
отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении дела следует устранить имеющиеся недостатки и
пробелы по делу, надлежащим образом исследовать доказательства и принять
обоснованное решение.
Руководствуясь
ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи
Инзенского районного суда Ульяновской области от 19 апреля 2012 года в
отношении Абзаидова Т*** С*** по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, отменить, а административное дело
направить на новое рассмотрение в тот же суд, но другим судьей.
Судья
