УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тазетдинова
З.А.
Дело №12-47/ 2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
15 мая 2012 года
Судья Ульяновского
областного суда Федорова Л.Г.,
при секретаре Мерчиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Колос» Бадрак С***
В*** на постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 апреля 2012 года, которым суд постановил:
Признать общество с
ограниченной ответственностью «Колос», расположенное по адресу г. Ульяновск,
ул. М***, *** виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ и
назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, который
подлежит перечислению УФК по Ульяновской
области (Управление Роспотребнадзора по
Ульяновской области л\с
04681788280 ) ИНН 7325052734 КПП 732501001 р\счет № 40101810100000010003
в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г.
Ульяновск БИК 047308001 ОКАТО 73401000000 КБК
14111628000016000140. Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы)
за нарушение законодательства в области обеспечения
санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере
защиты прав потребителей.
УСТАНОВИЛА:
15 марта
2012 года специалистом-экспертом
Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Сорокиным Е.К. в отношении
ООО «Колос» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.3
КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства в
области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения,
выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов,
невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Правонарушение выразилось в том, что
15.02.2012, 24.02.2012 в магазине ООО «Колос», расположенном по адресу: г.
Ульяновск, ул. Х***, ***, уборочный
инвентарь для туалета не
промаркирован, а также храниться совместно с уборочным инвентарем других
помещений, чем нарушен п. 10.6 СП 2.3.6.1066-01; в магазине ООО «Колос»,
расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. П***, *** морозильный ларь не оснащен
термометром для контроля температурного режима хранения пищевых продуктов, чем
нарушен п. 6.2 СП 2.3.6.1066-01.
По результатам рассмотрения протокола судом
вынесено приведенное выше постановление.
В жалобе ООО «Колос» не соглашается с
постановлением судьи, просит его отменить.
В обоснование жалобы ссылается на то, что
судом при вынесении постановления не учтен характер совершенного
административного правонарушения.
Судом не дана оценка письменным
доказательствам, а именно вкладному
листу № *** к акту плановой выездной проверки № *** от 15.03.2012,
выданному Управлением Роспотребнадзора и
вкладному листу № *** к акту плановой выездной проверки.
При вынесении постановления судом не приняты
во внимание обстоятельства смягчающие административную ответственность. ООО
«Колос» признало свою вину, раскаялось в совершении административного
правонарушения, правонарушение было прекращено добровольно, незамедлительно в
момент обнаружения.
Кроме того, ООО «Колос» не было надлежащим
образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном
правонарушении. Извещение было вручено ненадлежащему лицу и передано в ООО
«Колос» уже после назначенной даты судебного заседания. О том, что в
отношении ООО «Колос» 18.04.2012 в 13 ч.
30 мин. рассматривается дело, директор узнала по телефону от секретаря суда, в
судебном заседании был объявлен перерыв до 19.04.2012 до 11 ч. 00 мин. Таким
образом, судебное заседание 18.04.2012 было проведено без участия представителя
ООО «Колос».
Исследовав материалы дела, изучив доводы
жалобы, заслушав пояснения Бадрак С.В., представляющей интересы ООО «Колос» и
поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена
административная ответственность за нарушение законодательства в области
обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения,
выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических
нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических
мероприятий.
Данная норма права
носит бланкетный (отсылочный) характер, поскольку административная
ответственность устанавливается за нарушение конкретных требований законодательства,
регулирующих отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия.
Привлекая ООО «Колос» к административной
ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, районный
суд правильно руководствовался положениями ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N
52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", где
сказано, что индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны
выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений,
предписаний осуществляющих федеральный государственный
санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В утвержденных
постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации
от 07.09.2001 № 23 (ред. от 03.05.2007)
Санитарно-эпидемиологических правилах: СП 2.3.6.1066-01
«Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них
продовольственного сырья и пищевых продуктов», в пункте 6.2 указано, что все
холодильные установки в организациях торговли оснащаются термометрами для контроля
температурного режима хранения пищевых продуктов.
Пунктом. 10.6
указанных правил предусмотрено, что для уборки туалетов выделяется специальный
инвентарь, имеющий маркировку. Уборочный инвентарь для туалетов и спецодежда
хранятся в отдельно выделенных местах, изолированно от уборочного инвентаря
других помещений.
ООО «Колос»
допустило нарушение действующих санитарных правил, в частности в магазине,
расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Х***, ***, уборочный инвентарь для
туалета не промаркирован, а также
храниться совместно с уборочным инвентарем других помещений (п.10.6).
В магазине по
адресу: г. Ульяновск, ул. П*** д. ***, морозильный ларь не оснащен термометром
для контроля температурного режима хранения пищевых продуктов (п.6.2).
Выводы суда о
наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП
РФ, и виновности в его совершении ООО «Колос»
основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно,
объективно исследованных в судебном заседании и получивших в обжалуемом
постановлении мотивированную оценку, соответствующую требованиям ст.ст. 26.2 и
26.11 КоАП РФ.
Привлечение ООО
«Колос» к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ является законным
и обоснованным.
Довод жалобы о том,
что судебное заседание, назначенное на 18.04.2012 было проведено судом без
участия представителя ООО «Колос», чем нарушены процессуальные права,
основанием для отмены постановления суда не является, поскольку в судебном
заседании был объявлен перерыв до 19.04.2012 для вызова представителя ООО
«Колос» и административное дело
рассмотрено с участием представителя привлекаемого к административной
ответственности юридического лица.
Нарушений требований
законодательства об административных правонарушениях судом допущено не было.
Административное
наказание назначено ООО «Колос» в соответствии с санкцией ст. 6.3 КоАП РФ и
является минимальным.
Доводы жалобы
представителя ООО «Колос» основанием к отмене постановления Засвияжского
районного суда г. Ульяновска не
являются.
Учитывая, что
правонарушение совершено в сфере правоотношений санитарно-эпидемиологического
благополучия населения, в ходе проверки нарушений действующих санитарных правил
и гигиенических нормативов, то оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
С учетом указанных
обстоятельств обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным,
оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь
ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление
Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 19 апреля 2012 оставить без изменения, жалобу ООО «Колос» –
без удовлетворения.
Судья
