У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Саенко Е.Н.                                                           Дело № 33-1375/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              15 мая 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,   

при секретаре Устимовой Т.В.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12 марта 2012 года, по которому постановлено:

 

Иск Богдановой Л*** В*** удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Ульяновска произвести капитальный ремонт кровли дома №*** по пр. К*** в г. Ульяновске, системы центрального отопления в доме, замены стояков трубопроводов канализации в квартирах дома через перекрытие в технический подвал, с 1го – 4й подъездов дома (оштукатуривание, окраска стен, побелка, ремонт перил) с заменой оконных блоков и остеклением в две нитки, ремонт цокольной части дома (ремонт штукатурки, окраска), ремонт отмостки по периметру дома, ремонт асфальтовых дорожек при входе в 1й – 4й подъезды дома.

Обязать открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» произвести ремонт верхней площадки крыльца входа в 4й подъезд, ремонт деформационных швов дома и ремонт козырьков над входами во 2й, 3й, 4й подъезды, установить оградительные решетки на окна в техническом подвале дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, пр-д К***, д.***.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» в пользу Богдановой Л*** В*** в счет компенсации морального вреда 1500 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Богдановой Л*** В*** к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» о компенсации морального вреда отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения представителя администрации города Ульяновска – Цыпловой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Богдановой Л.В., ее представителя - Медведева М.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Богданова Л.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ОАО «ДК Засвияжского района №1», администрации г.Ульяновска о возложении обязанности произвести капитальный и текущий ремонт жилого дома.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, пр. К***, ***, добросовестно и своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Жильцы дома неоднократно обращались в управляющую компанию с требованиями провести ремонт в доме, однако, до настоящего времени ремонт не сделан. Жилой дом *** по пр. К*** находится в муниципальной собственности, но, ни администрация города Ульяновска, ни созданные по ее решению жилищно-коммунальные хозяйства, ремонт в доме не производили, хотя плата за него взималась.

Просила обязать администрацию г.Ульяновска выполнить работы по капитальному ремонту дома: крыши дома, замене стояков трубопроводов канализации в квартирах, системы центрального отопления, всех подъездов дома (оштукатуривание, окраска стен, побелка, ремонт перил) с заменой оконных блоков и остеклением в 2 нитки, цокольной части дома (ремонт штукатурки, окраска), отмостки, асфальтовых дорожек при входе всех подъездов указанного дома. Обязать ОАО «ДК Засвияжского района №1» выполнить ремонт верхней площадки крыльца входа в четвертый подъезд указанного дома, установить оградительные решетки на окна в технический подвал дома, ремонт деформационных швов дома и ремонт козырьков над входом в 2,3,4 подъезды дома. Взыскать с ОАО «ДК Засвияжского района №1» в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб.

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г.Ульяновска, не соглашаясь с решением суда в части возложения на администрацию г. Ульяновска обязанности по проведению капитального ремонта дома, просит в этой части решение отменить. По мнению автора жалобы, истица не вправе обращаться в суд с требованиями о проведении капитального ремонта, поскольку жилое помещение, находящееся в доме по пр. К***, *** перешло в её собственность в порядке наследования по закону. Так как истица при переходе права собственности не была зарегистрирована по указанному адресу и не участвовала в приватизации, в договорных отношениях с администрацией г. Ульяновска не состоит, считает, что обязательств перед истицей по проведению капитального ремонта не имеется.         

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что дом *** по пр. К*** в г. Ульяновске является  четырехэтажным кирпичным зданием, 1961 года постройки. В указанном  доме расположены квартиры, находящиеся в ведении муниципалитета и принадлежащие гражданам на праве собственности.

Истица Богданова Л.В. является собственницей квартиры *** в жилом доме *** по пр. К***  в г. Ульяновске.

Указанный жилой дом находится в управлении ОАО «ДК Засвияжского района № 1» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2008г.

Жильцы данного дома неоднократно обращались в управляющую компанию, а также в администрацию г.Ульяновска по вопросам проведения в доме капитального и текущего ремонта, в том числе ремонта кровли, системы центрального отопления и других ремонтных работ.

Однако ни администрация г.Ульяновска, ни созданные по ее решению жилищно-коммунальные хозяйства капитальный ремонт не производили, хотя плата за производство такового ремонта взималась.

По общему правилу, установленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 158 ЖК РФ расходы по капитальному ремонту многоквартирного дома лежат на собственниках помещений в этом доме.

Ненадлежащее состояние крыши и коммуникаций данного дома объективно подтверждено совокупностью проверенных по делу доказательств, в том числе актами обследования жилого дома по пр. К***, ***, произведенных с участием представителей Государственной жилищной инспекции, администрации г. Ульяновска и управляющей компании  от 01.02.2012 года.

Из указанных актов следует, что на лестничных клетках всех подъездов дома имеются следы протечек из-за нарушения герметичности кровельного покрытия.  Трубопроводы канализации (стояки) в квартирах дома, система центрального отопления в подвальном помещении дома и квартирах находятся в изношенном состоянии (глубокая коррозия, наличие хомутов), во всех подъездов дома на всех этажах выявлено отслоение штукатурно-окрасочного слоя, оконные блоки имеют следы гниения, а оконные рамы - коробление, отсутствует запорная фурнитура, частично отсутствует остекление в две нитки, верхняя площадка крыльца входа в 4-й подъезд имеет выбоины, на окнах в подвальное помещение отсутствуют заградительные решетки, цокольная часть дома имеет разрушение, отслоение штукатурно-окрасочного слоя, козырьки над входами в подъезды № 2, 3, 4 имеют повреждения, частичное разрушение, асфальтированные дорожки имеют выбоины, растрескивания, температурные швы дома имеют разрушения, выкрашивание цементно-песчаного слоя.

Комиссия пришла к выводам, что необходимо выполнение капитального ремонта (замены) кровли дома,  стояков трубопроводов канализации в квартирах через перекрытие в технический подвал, системы центрального отопления, всех подъездов дома, (оштукатуривание, окраска стен, побелка, ремонт перил), с заменой оконных блоков и остеклением в две нитки, а также капитальный ремонт цокольной части дома (ремонт штукатурки, окраска), отмостки по всему периметру дома, а также асфальтирования дорожек при входе всех подъездов; выполнение ремонта верхней площадки крыльца входа в 4-й подъезд, а также деформационных швов дома и козырьков над входами во 2-й, 3-й, 4-й подъезды; кроме того, требуется установка оградительных решеток на окна в техническом подвале.

Отраженный в указанном акте осмотра объем ремонтных работ сторонами не оспаривается.

Как было установлено по делу, истица своевременно оплачивает за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном  доме.

Между тем, всей совокупностью проверенных по делу доказательств установлено, что в действиях управляющей компании ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» имеет место вина в несвоевременном и некачественном предоставлении истице услуг по содержанию мест общего пользования в доме.

Также по делу установлено, что мэрией города Ульяновска капитальный ремонт в  жилом доме, начиная с момента введения дома в эксплуатацию (1961г.), не проводился, а необходимость проведения ремонтных работ капитального характера установлена в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд правомерно возложил на администрацию г.Ульяновска обязанность по производству ремонтных работ капитального характера, а на управляющую компанию – производство текущего ремонта. 

Толкование закона, приведенное администрацией г.Ульяновска в апелляционной жалобе, является ошибочным, поэтому не может быть принято судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены решения суда.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у истца полномочий на предъявление иска о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, является необоснованной.

Как следует из материалов дела,  квартира ***, расположенная в доме *** по пр. К*** в г. Ульяновске, 01.09.1994 г. была передана в собственность в порядке приватизации Б*** Р.С., после смерти которой собственницей данной квартиры в порядке наследования стала истица.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу приведенных правовых норм к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя. Универсальное наследственное правопреемство устанавливает, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Это означает, что правопреемник продолжает участие в процессе правопредшественника и к нему переходят все процессуальные права и обязанности, которыми мог бы воспользоваться правопредшественник.

Учитывая, что согласно ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность по производству капитального ремонта дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилых помещений до исполнения им обязательства, то истица, как правопреемник, вправе требовать надлежащего содержания всех мест общего пользования и проведение ремонтных работ текущего и капитального характера.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам  и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной  жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: