УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бирюкова
О.В.
Дело № 33- 1425/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15
мая 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Федоровой
Л.Г., Логинова Д.А.
при секретаре
Власовой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска на решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 15 марта
2012 г., по которому постановлено:
Исковые требования
прокурора Ленинского района г. Ульяновска, действующего в интересах
неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Признать незаконным
бездействие администрации города Ульяновска, связанное с невыполнением работ по
ликвидации снежной скользкости на автомобильной дороге, расположенной по
адресу: г. Ульяновск, ул. Орлова.
Обязать
администрацию города Ульяновска ликвидировать снежную скользкость на
автомобильной дороге, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Орлова.
Обязать
администрацию города Ульяновска организовать надлежащее содержание и уборку
автомобильной дороги, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Орлова.
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г., выслушав прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Ленинского района города Ульяновска обратился в суд с иском в
интересах неопределенного круга лиц к администрации города Ульяновска о
признании бездействия незаконным, обязании ликвидировать снежную скользкость на
автомобильной дороге, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Орлова.
Заявленные требования мотивировал тем, что ответчиком не исполняется
обязанность по содержанию автомобильной дороги в соответствии с требованиями
государственного стандарта ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы.
Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения
безопасности дорожного движения», которые являются обязательными и направлены
на обеспечение дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества
населения, охрану окружающей среды.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Комитет
дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города
Ульяновска, МУП «Ульяновскдорремсервис», ОГИБДД УМВД России по г. Ульяновску.
Рассмотрев заявление, суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация г. Ульяновска просит решение суда отменить.
Жалоба мотивирована
тем, что суд при вынесении решения не принял во внимание факт заключения
администрацией г. Ульяновска с МУП «Ульяновскдорремсервис» муниципального
контракта № *** от 22.12.2010 и передачи ему полномочий по решению вопросов
содержания дорог местного значения. Указанная дорога была передана предприятию
по данному контракту для поддержания ее в исправном состоянии, включая
осуществление текущего и капитального ремонта и несения всех расходов по
содержанию. Полагает, что вывод суда о бездействии администрации г. Ульяновска
в решении вопроса содержания местных дорог не соответствует обстоятельствам
дела.
Кроме того, суд не
мог руководствоваться положениями ГОСТа Р 50597 – 93, так как согласно
определению Верховного суда РФ от 20.04.2011 он не может быть отнесен к
нормативно-правовым актам федеральных органов исполнительной власти.
Дело рассмотрено в
отсутствие представителя ответчика и
третьих лиц, извещенных надлежащим
образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Материалами дела
установлено, что состояние автомобильной дороги, расположенной по адресу: г.
Ульяновск, ул. Орлова, не соответствует требованиям государственного стандарта
ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному
состоянию, допустимому по условиям
обеспечения безопасности дорожного движения». Данный факт подтверждается актом
проверки эксплуатационного состояния автомобильной дороги от 15.03.2012,
составленным государственным инспектором по дорожному надзору отдела ГИБДД УМВД
России по г. Ульяновску.
Удовлетворяя
требования прокурора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что
выявленные нарушения в виде зимней скользкости на дороге и снежных валов на пересечениях улиц,
на пешеходных переходах и ближе 5 метров, на остановочных пунктах общественного
транспорта и ближе 20 метров, на тротуарах, создают угрозу для жизни и здоровья
граждан, пользующихся указанной дорогой, поскольку они могут привести к
дорожно-транспортным происшествиям, так как состояние автомобильной дороги не
отвечает требованиям безопасности движения.
Повторной проверкой
эксплуатационного состояния автомобильных дорог установлено, что на всем
протяжении проезжей части ул. Орлова сужение проезжей части составляет до 2
метров, рыхлый снег до 10 см. На остановке общественного транспорта, напротив
дома № *** по ул. Орлова снежный накат составляет от 5 до 10 см. На пешеходных
переходах, на пересечении улиц Орлова – Гагарина имеются снежные валы высотой
до 1,5 метра. На пешеходных переходах, на пересечении улиц Орлова –
Островского, имеются снежные валы высотой до 1 метра.
Требования
Государственного стандарта «Требования к эксплуатационному состоянию,
допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (ГОСТ Р
50597-93), введенные в действие Постановлением Госстандарта России от
11.10.1993 № 221, являются обязательными и направлены на обеспечение
безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья граждан.
Обязанность по ремонту
и содержанию дорог, находящихся в муниципальной казне, согласно ст. 16
Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации», лежит на органах местного
самоуправления.
В соответствии с ч.
4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного
движения» органы местного самоуправления в пределах своей компетенции
самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. При
этом полномочия органов местного
самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются
расходными обязательствами муниципальных образований.
К числу полномочий
мэрии города Ульяновска в соответствии со ст. 36 Устава муниципального
образования «Город Ульяновск» относится дорожная деятельность в отношении
автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также
осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и
осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, суд
первой инстанции обоснованно возложил обязанность по содержанию муниципального
имущества в надлежащем состоянии на мэрию города Ульяновска, признав ее
надлежащим ответчиком по делу.
Доводы жалобы о
неправильной оценке судом обстоятельств по делу, отсутствии оснований для
возложения ответственности на администрацию г. Ульяновска являются
несостоятельными. Заключение муниципального контракта с МУП
«Ульяновскдорремсервис» не является основанием для освобождения собственника
от функций по содержанию дорог местного
значения, возложенных на него законом.
Положения
ГОСТа Р 50597 – 93, являются действующими, направлены на обеспечение
безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества
населения, охрану окружающей среды поэтому довод жалобы о том, что суд не
обоснованно руководствовался данным государственным стандартом, является
несостоятельным.
Оснований для отмены
решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Нарушений норм
материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.
328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 15 марта 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
