УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Грудкина Т.М.                                                                    Дело № 33- 1448/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                               15 мая 2012 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Федоровой Л.Г., Логинова Д.А.

при секретаре Власовой М.В.                     

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Панюта Виктора Дмитриевича на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 марта  2012 г., по которому постановлено:

В удовлетворении заявления Панюта В*** Д*** о признании незаконными заключения об аннулировании лицензии на право хранения и ношения гражданского оружия и изъятия гражданского оружия, возврате гражданского оружия отказать.

 

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., объяснения Панюты В.Д.,  поддержавшего доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Панюта В.Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконными заключения об аннулировании лицензии на право хранения и ношения гражданского оружия и изъятия гражданского оружия, возврате гражданского оружия.

Требования заявления   мотивировал тем, что 11.03.2012 у него было изъято оружие из сейфа по адресу: пр. Л***, ***, по данному адресу находится его квартира, где он прописан. Проживает он по адресу: пр. Т***, ***, в данной квартире незаконно проживают М***. Изъятие оружия произведено незаконно, по требованию М***, оружие изъяли с места хранения, а не с места его проживания. По уточненным требованиям просил признать незаконным заключение об аннулировании лицензии на право хранения и ношения гражданского оружия и изъятия гражданского оружия, возврате оружия.

Рассмотрев заявление, суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Панюта В.Д. просит решение суда отменить.

Жалоба мотивирована тем, что  по материалам дела отсутствуют основания для изъятия у него охотничьего оружия, поскольку каких-либо  нарушений он не допускал. С заявлением о приобретении нарезного оружия не обращался. Оружие у него храниться в квартире по пр. Л***, ***, там оружие и зарегистрировано. В квартире по пр. Т*** проживают М*** с которыми у него сложились неприязненные отношения по поводу права на жилую площадь.

В апелляционной инстанции Панюта В.Д. поддержал доводы, апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие  представителя заинтересованного лица УМВД России по Ульяновской области и начальника ОП № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по г. Ульяновску,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания  незаконным заключения об аннулировании лицензии на право хранения и ношения гражданского оружия и изъятия, возврате оружия.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам.

Из материалов дела следует, что Панюта В.Д. было выдано разрешение (лицензия)  на хранение и ношение  охотничьего гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия ИЖ – 43 К 12 № *** и ТОЗ К 16 № ***.

10 ноября 2003 года Панюта В.Д. выдан охотничий билет.

Старшим инспектором ЛРР УМВД России по городу Ульяновску М***. 11 февраля 2012 года было вынесено заключение, утвержденное начальником ОП № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по городу Ульяновску Т***. об аннулировании Панюта В.Д. лицензии (разрешения)  на право приобретения, хранения и ношения гражданского оружия серии *** ***, выданной Заволжским РУВД г. Ульяновска от 23 июля 2008 сроком до 11.02.2013 на оружие ИЖ 43 кал. 12 № *** и ТОЗ-16 кал. 16 № ***.

Основанием для аннулирования лицензии (разрешения) на хранение и ношение оружия послужило то, что Панюта В.Д. совершил в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и установленный порядок управления.

Как следует из сведений ИЦ УМВД России по Ульяновской области Панюта В.Д. 28 января 2011 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного *** КоАП РФ, то есть за нарушение правил хранения оружия.

В суде апелляционной инстанции Панюта В.Д. не отрицал факт привлечения его к административной ответственности, пояснял, что назначенный штраф в сумме 500 рублей им оплачен.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ « Об оружии» лицензии на приобретение, и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений.

Часть 10 статьи 13 указанного закона предусматривает, что охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане РФ при условии, что они не  совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия.

Вывод суда о том, что привлечение гражданина, являющегося владельцем охотничьего огнестрельного оружия, к административной ответственности за правонарушение, связанное с оборотом оружия, служит основанием для аннулирования ранее выданной лицензии (разрешения) на хранение и ношение указанного оружия является правильным.

Доводы апелляционной жалобы, как основанные на неправильном толковании положений статей 13 и 26 ФЗ «Об оружии», судебной коллегией отклоняются и не могут повлечь отмену решения суда.

Совершение Панюта В.Д.  административного правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Судебная коллегия не усматривает в действиях старшего инспектора ЛРР УМВД России по г. Ульяновску (по обслуживанию Заволжского района) М***. по аннулированию лицензии нарушений ФЗ «Об оружии».   Панюта В.Д. в течение года совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и установленный порядок управления, за что был, подвергнут административному взысканию.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328  ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Панюта В*** Д*** без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи