УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кудряшева Н.В.                                                              Дело № 33- 1472/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                               15 мая 2012 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Федоровой Л.Г., Логинова Д.А.

при секретаре Власовой Н.В.                      

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сагировой Ф*** Г*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 марта  2012 г., по которому постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» к Сагировой Ф*** Г***, Сагирову Р*** М***, Шарифгалееву Г*** С*** о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Сагировой Ф*** Г***, Сагирова Р*** М*** в пользу ООО КБ «Юниаструм Банк» солидарно сумму задолженности по кредитному договору № *** от 9 июня 2007 года в размере 6 885 088 рублей 40 копеек, из которых: сумма основного долга – 3 439 456 рублей 34 копейки, сумма текущих процентов – 23 537 р. 41 копейка, сумма просроченного основного долга – 400 189 рублей 84 копейки, сумма просроченных процентов – 1398 627 рублей 87 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 2689р.69 копеек, сумма неустойки – 1 620 587 рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – двухэтажный жилой дом с подвалом,  гаражом, мансардой и принадлежностями, общей площадью 406,55 кв.м. кадастровый номер *** и земельный участок, общей площадью 1264 кв.м., кадастровый номер ***, расположенные по адресу: Ульяновская область, город Димитровград, ул. М*** д.***, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома 10 345 000 рублей, стоимость земельного участка – 1 337 000 рублей, стоимость единого объекта – 11 682 000 рублей.

Взыскать с Сагировой Ф*** Г***, Сагирова Р*** М*** в пользу ООО КБ «Юниаструм Банк» в возмещение расходов оплате госпошлины по 42 625 р.44 копейки, по 21 312р.72 копейки с каждого.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., объяснения представителя ООО КБ «Юниаструм Банк» Сыраевой Э.И.,  полагавшей решение законным и обоснованным,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» обратился в суд с иском к Сагировой Ф.Г., Сагирову Р.М., Шарифгалиеву Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивировал тем, что 09.06.2007 между ООО КБ «Юниаструм Банк» и Сагировой Ф.Г., Сагировым Р.М. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит для целевого использования, а именно для  приобретения двухэтажного жилого дома с подвалом, мансардой, гаражом и принадлежностями, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. М***, д.***, состоящего из 10  комнат, общей площадью  406.55 кв.м., в том числе жилой площадью – 194.39 кв.м. с земельным участком, на котором расположен жилой дом, площадью 1264 кв.м., категория земель -  земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, стоимостью 7 000 000 руб., в размере 4 000 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером №*** от 09.06.2007 г. и выпиской по лицевому счету ответчика от 09.06.2007. Начисление процентов по кредиту в соответствии с п.3.1. кредитного договора осуществлялось по ставке 12.5% годовых, срок возврата кредита – 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. 

08.06.2008 ответчиками был заключен договор купли-продажи вышеуказанного домовладения, в соответствии с п.1.1. которого жилой дом был приобретен частично с использованием кредитных средств, представленных Банком на основании кредитного договора. Согласно абз. 2 п.1.3. кредитного договора стороны выразили своё согласие, что жилой дом с земельным участком приобретаются и оформляются в общую совместную собственность. Право собственности ответчиков на жилой дом с земельным участком было зарегистрировано в установленном законом порядке, одновременно с государственной регистрацией было также зарегистрировано обременение права совместной собственности на жилой дом и земельный участок в виде ипотеки в силу закона.  Таким образом, согласно п.1 ст.77 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке» жилой дом и земельный участок находятся в залоге у Банка.  Право залога удостоверено закладной от 09.06.2007 г., выданной 15.06.2007 года. 

Однако в нарушение п. 4.1.2, 4.1.3 условий кредитного договора ответчики не производили внесение очередных ежемесячных платежей в счет погашения  основной суммы долга и процентов за пользование кредитными средствами.   Также ответчики в нарушение п. 5.2., 5.3. кредитного договора не исполнили обязанности и не уплатили  Банку неустойку в виде пени в размере 0.2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы  кредита за каждый календарный день просрочки, а также неустойку в виде пени в размере 0.2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Наличие неисполненных обязательств подтверждается выпиской по ссудному счету  от 20.01.2012, выпиской по счету для учета просроченных процентов и выпиской по счету по учету просроченной задолженности по кредиту.

Требование о погашении досрочно суммы задолженности было получено ответчиками 17.11.2011, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако оно до сих пор не исполнено.

Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 марта 2012 производство по делу в части исковых требований к Шарифгалиеву Г.С. прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части и принятием его судом.

Рассмотрев исковые требования, суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сагирова Ф.Г. просит решение суда отменить.

Жалоба мотивирована тем, что судом необоснованно не рассмотрен вопрос о расторжении кредитного договора. Действия банка направлены на продолжение начислений должнику процентов, а также штрафов и пеней.

Автор жалобы полагает, что незаконным является взыскание неустойки в размере 1 620 587 руб.25 коп., и суммы процентов, начисленных  на просроченную задолженность в размере 2 689 руб. 69 коп., при одновременном взыскании убытков, понесенных истцом в виде сумм основного и просроченного основного долга, сумм текущих и просроченных процентов. 

Банком представлен неверный расчет суммы задолженности, не учтены все платежи, произведенные  в период с 09.06.2007 по настоящее время.

Сагирова Ф.Г., Сагиров Р.М. в суд апелляционной инстанции не явились, несмотря на надлежащее извещение, Сагировой Ф.Г.  было направлено ходатайство с просьбой об отложении рассмотрения дела по ее апелляционной жалобе в связи с занятостью в уголовном процессе, однако по сообщению Димитровградского городского суда Ульяновской области  в уголовном деле по ее же ходатайству  14.05.2012 был объявлен перерыв для участия ее в гражданском деле в Ульяновском областном суде 15.05.2012, куда она не явилась, при таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

В судебном заседании  представитель КБ «Юниаструм банк»   - Сыраева Э.И просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 09.06.2007 между Сагировым Р.М., Сагировой Ф.Г. и КБ «Юниаструм банк» (ООО) заключен кредитный договор на сумму *** руб. с уплатой 12,5% годовых сроком 180 месяцев на покупку двухэтажного жилого дома с подвалом и мансардой, состоящего из 10 комнат, общей площадью 406,55 кв.м., жилой площадью 194,39 кв.м. с земельным участком на котором расположен дом по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, М***, ***, площадь земельного участка 1264 кв.м., категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.  По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиками ежемесячными платежами.

Получение денежных средств в сумме *** рублей Сагировой Ф.Г. подтверждается мемориальным ордером № *** от 09.06.2007.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по данному договору является: ипотека в силу закона жилого дома с земельным участком. Право залога удостоверено закладной от 09.06.2007 г., выданной 15.06.2007 года. 

8.06.2007 указанный дом и земельный участок приобретены Сагировой Ф.Г., Сагировым Р.М. по  договору купли-продажи у Шарифгалиева Г.С.  в общую совместную собственность за *** рублей.

Право совместной собственности Сагирова Р.М., Сагировой Ф.Г. на двухэтажный жилой дом с подвалом и гаражом, мансардой и принадлежностями, расположенный по адресу: Ульяновская область г. Димитровград, ул. М***, *** зарегистрировано 15.06.2007, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

15.06.2007 за Сагировым Р.М., Сагировой Ф.Г. также зарегистрировано право совместной собственности на земельный участок, по выше указанному адресу, площадью 1264 кв.м., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

По делу проводилась судебная товароведческая экспертиза, по заключению которой рыночная стоимость 2-этажного жилого дома с подвалом, гаражом, мансардой, принадлежностями составляет 11 682 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка составляет 1 337 000 рублей, стоимость улучшений составляет 10 345 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»  предусмотрено, что жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Суд, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре  и залоге, а также с учетом установленных по делу обстоятельств в части ненадлежащего исполнения заемщиками  обязательств по кредитному договору, обоснованно удовлетворил иск банка, взыскав с ответчиков образовавшуюся задолженность, обратив взыскание на заложенное имущество и определив ее начальную продажную стоимость.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.  

Довод жалобы о том, что суд не рассмотрел вопрос о расторжении кредитного договора, основанием для отмены решения суда не является, поскольку такого требования истцом не заявлялось, а досрочное взыскание суммы займа, процентов, неустойки предусмотрено кредитным договором.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно взыскал сумму неустойки в размере 1 620 587 руб. 25 коп. и проценты, начисленные на просроченную задолженность в сумме 2 689 руб. 69 коп., основанием к изменению решения не является, поскольку взыскание неустойки и процентов предусмотрено кредитным договором.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Довод жалобы о том, что расчет сумм задолженности является неверным, не учтены все платежи, произведенные ответчицей в период с 09.06.2007, является голословным, поскольку доказательств этому не представлено, иного расчета задолженности Сагировой Ф.Г. представлено не было, при таких обстоятельствах суд обоснованно взял за основу расчет задолженности, произведенный Банком.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328  ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 14 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сагировой Ф*** Г***  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи