УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

***	Дело № 22-1492/2012 г.

                  

 

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                    23 мая 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Романюк М.П.,

судей Малышева Д.В., Бешановой С.Н.,

при секретаре Иванове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании  от 23 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Дунаева А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05 апреля 2012 года, которым

ДУНАЕВ А*** В***, несудимого,

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к штрафу в размере 400 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления осужденного Дунаева А.В., прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Дунаев А.В. признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дунаев А.В., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает наказание чрезмерно суровым и несоответствующим тяжести совершенного преступления. Размер штрафа определен без учета семейного и материального положения. При этом судом не было учтено отсутствие работы у его супруги, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие родителей пенсионеров, отсутствие ценного имущества, кроме автомобиля, находящегося в аварийном состоянии, стоимость которого составляет не более 100 000 рублей. Просит приговор суда изменить, уменьшить размер штрафа до 200 000 рублей.

В судебном заседании:

Осужденный Дунаев А.В. поддержал доводы жалобы.

Прокурор Шапиро А.М.  просила приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Дунаева А.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Юридическая оценка действиям Дунаева А.В. по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, дана правильно. Вопросы квалификации действий Дунаева А.В., доказанность его вины не обжалуются.

В связи с  согласием Дунаева А.В. с предъявленным обвинением   приговор постановлен  без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований  уголовно - процессуального закона.

Последствия  рассмотрения дела в особом порядке  осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по  основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Дунаев А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а также квалификация содеянного осужденным являются верными и сомнений не вызывают.

Наказание осужденному, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и смягчающие его, что и дало суду основания назначить осужденному самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи УК РФ. При этом размер штрафа определен судом в строгом соответствии с требованиями части 3 статьи 46 УК РФ. В связи с этим оснований считать назначенное Дунаеву А.В. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает. Иных обстоятельств, которые влияли бы на вид и размер назначенного наказания и не были учтены судом первой инстанции, по делу не усматривается.

Нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено. В связи с этим, по мнению судебной коллегии, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05 апреля 2012 года в отношении Дунаева А*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: