Судья *** Дело №
22-1506/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей: Геруса М.П., Кабанова В.А.,
при секретаре Гайнулине
Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2012 года кассационное
представление старшего помощника
прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Ефремовой О.И. на постановление Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 02 апреля 2012 года, которым
уголовное дело в отношении МАЛЯЕВА С*** В***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст.228 УК РФ возвращено прокурору Засвияжского района г.Ульяновска. для устранения
недостатков обвинительного заключения.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого оставлена без
изменения.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление прокурора Лобачевой А.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представление старший помощник прокурора Засвияжского
района г.Ульяновска Ефремова О.И. не соглашается с постановлением суда, считая
его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Указывает, что
основанием для возврата уголовного дела явился вывод суда о том, что
обвинительное заключение составлено с нарушением требований норм УПК РФ,
поскольку указаны сведения о месте проживания обвиняемого Маляева С.В., не
соответствующие действительности, что исключает возможность постановления судом
приговора, однако обвиняемый Маляев С.В.
именно по адресу: г.У***, ул.М***, д***, кв.*** вызывался следователем
для проведения следственных действий в период предварительного следствия и
обвиняемый являлся на все вызовы следователя. Также в материалах уголовного
дела имеется ряд документов, в которых Маляев С.В. собственноручно указывал адрес
своего проживания, а именно в объяснение от 25 января 2012 года, подписке о
невыезде и надлежащем поведении от 25 января 2012 года, в протоколе допроса
подозреваемого, двух протоколах допроса обвиняемого. Кроме этого вышеуказанный
факт подтверждается копией приговора Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 01 июля 2011 года о рассмотрении
уголовного дела в отношении Маляева С.В. с указанием вышеуказанного адреса,
справкой от 31 января 2012 года №*** из филиала по Засвияжскому району ФКУ УИИ
УФСИН России по Ульяновской области, характеристикой УУП ОП №*** (по
обслуживанию З*** района) УМВД России по г.Ульяновску от 30 января 2012 года,
показаниями от 30 января 2012 года Х*** Ю.И. Также 29 февраля 2012 года Маляеву
С.В. была вручена копия обвинительного заключения и после опроса обвиняемый
Маляев С.В. указал, что снимает квартиру у знакомого по вышеуказанному адресу,
а в У*** области с.Б*** не проживает, в заявлении от 29 февраля 2012 года на
имя председателя Засвияжского районного суда г.Ульяновска собственноручно
указал данный адрес. Согласно рапортам судебного пристава Х*** Ф.Р.,
оперуполномоченного УФСИН А*** С.Н. усматривается, что сожитель Маляева С.В. –
Н*** В.А. пояснял, что обвиняемого он не видел около 3 недель и он (Маляев
С.В.) был избит. При этом по месту работы Маляева С.В. в последнее время также
редко видели. Считает, что вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод
о том, что на момент окончания предварительного следствия и составления
обвинительного заключения фактические данные о личности в части места
проживания были установлены, а доводы суда о нарушении следователем ст.220 УПК
РФ являются несостоятельными. Просит постановление суда отменить.
В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Лобачева А.В.,
поддержала доводы кассационного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления,
заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия находит
постановление суда законным и
обоснованным.
Согласно ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении обязательно должны
быть указаны данные о личности обвиняемого лица, в том числе, его место жительства.
В обвинительном заключении в отношении Маляева С.В. указано о том, что
он проживает без регистрации по адресу: г. У***, ул. М***, д. ***, кв. ***. Вместе с тем, как следует из рапорта
судебного пристава, по адресу: г. У***,
ул. М***, д.***, кв. *** проживает
гражданин Н*** В.А., который пояснил, что по указанному адресу обвиняемый
Маляев С.В. не проживает, а только несколько раз приходил к нему (Н***) для распития спиртных напитков.
Оснований не доверять пояснениям Н*** не имеется.
При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод в постановлении
суда о том, что по адресу, указанному в обвинительном заключении, обвиняемый
Маляев С.В. не проживал. Обвинительное заключение составлено с нарушением
ст. 220 УПК РФ, поскольку указаны
сведения, не соответствующие действительности о месте проживания
обвиняемого Маляева С.В., что исключает возможность постановления судом
приговора.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ указанные недостатки
обвинительного заключения являются основанием для возвращения уголовного дела
прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.
Что касается доводов кассационного представления, то они являются
несостоятельными и не ставят под сомнение обоснованность постановления суда.
Постановление суда соответствует требованиям закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления суда, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 02 апреля
2012 года, которым уголовное дело в отношении МАЛЯЕВА С*** В***,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, возвращено прокурору Засвияжского района г.Ульяновска. для устранения
недостатков обвинительного заключения, оставить без изменения, а кассационное
представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
