УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***                                                                      Дело № 22 – 1525/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                        16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Рузавиной Т.А.,

судей:                                     Геруса М.П.,  Кабанова В.А.,

при секретаре                Гайнулине Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Захаричева В.Ю. на постановление Димитровградского городского суда          Ульяновской области от 22 марта 2012 года, которым

ЗАХАРИЧЕВУ В*** Ю***, ***

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания.

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная   коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Захаричев В.Ю. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Указывает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ им были достигнуты и выполнены в полном объеме. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №8 от 1 апреля 2009 года суд невправе отказывать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ссылаясь на наличие имеющихся взысканий у осужденного, а должен объективно исследовать все представленные материалы за весь период отбывания наказания. При этом суд не принял во внимание, что с момента наложения последнего взыскания прошло более 9 лет, после чего он не допускал нарушения и стремился доказать, что он осознал и пересмотрел свое отношение к совершенному преступлению. Считает, что он встал на путь исправления. По его мнению, суд односторонне подошел к рассмотрению представленных материалов и не учел в полном объеме данные его личности. Также полагает, что неверно было истолковано мнение администрации исправительного учреждения. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.        

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора  Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. высказал мнение о  нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания. В ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом не установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочно освобождении осужденного Захаричева В.Ю. Оснований для отмены постановления суда не имеется.

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Скотарева Г.А.  высказала возражения по доводам кассационной жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно представленным материалам, Захаричев В.Ю. был осужден приговором Ульяновского областного суда от 23 января 2003 по ч.3 ст.30, п.п.«ж,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока – 05.08.2002 года.  Конец срока - 04.02.2014 года.

Осужденный Захаричев В.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором наказания, мотивируя тем, что он отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания,   раскаивается в содеянном, материальный ущерб возместил, имеет поощрения, длительное время не допускал нарушений режима отбывания наказания, трудоустроен.     

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Захаричева В.Ю.

В соответствии  со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

В судебном заседании Димитровградского городского суда Ульяновской области:

- представитель администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Захаричева В.Ю., указав, что осужденный отбыл установленный законом срок наказания, имеет 28 поощрений, имеет 4 взыскания, переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, трудоустроен, к труду относится добросовестно, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно и делает правильные выводы.  

- помощник прокурора считал необходимым отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку осужденный Захаричев В.Ю. допустил нарушения порядка отбывания наказания, имеет 4 взыскания в виде выговора и помещения в карцер, которые погашены в установленном законом порядке. При этом осужденный не предпринимал мер к досрочном их снятию. Считает, что в настоящее время цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ не были достигнуты.

Из представленных материалов следует, что осужденный Захаричев В.Ю. отбыл 2/3 части срока назначенного наказания, имеет 28 поощрений. Вместе с тем, на осужденного Захаричева В.Ю., ознакомленного с порядком отбывания наказания,  было наложено 4 взыскания, в том числе, в виде выговоров и помещения в карцер на 13 суток, которые в настоящее время погашены в установленном законом порядке. Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный более не нуждается в отбывании наказания, не имеется. Поведение осужденного является не устойчивым и не  стабильным.

Оценив поведение осужденного, вопреки доводам жалобы, за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного на путь исправления.

Судом при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания  осужденного  Захаричева В.Ю.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании  изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 22 марта 2012 года в отношении ЗАХАРИЧЕВА В*** Ю*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: