УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                  Дело №22-1568/2012

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              23 мая 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Романюк М.П.,

судей Малышева Д.В., Бешановой С.Н.,

при секретаре Иванове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Митряева П.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 марта 2012 года, которым осужденному

МИТРЯЕВУ П*** Ва***,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Как следует из представленных материалов, Митряев П.В. приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 31 марта 2011 года осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Митряев П.В. отбывает наказание с 31.03.2011 г. Конец срока 30.12.2012 г.

 

Осужденный Митряев П.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.

По результатам рассмотрения ходатайства суд отказал в его удовлетворении.

 

В кассационной жалобе осужденный Митряев П.В.  выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в постановлениях суда об отказе в условно-досрочном освобождении и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания указаны одни и те же основания для отказа в удовлетворении его ходатайств, что не соответствует требованиям закона и равносильно тому, что его осудили дважды за совершение одного и того же преступления. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

 

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Силаев И.В. указывает на несогласие с доводами жалобы и на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда отсутствуют.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Шапиро А.М., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

 

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

 

Судом верно принято во внимание мнение администрации исправительного учреждения, которая пришла к выводу о нецелесообразности замены Митряеву П.В.  неотбытой части  наказания более мягким видом наказания,  и данных о личности осужденного. Суд обоснованно указал, что  цели наказания в отношении Митряева П.В. не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

 

Надлежащая оценка установленных в судебном заседании обстоятельств, привела суд к правильному выводу о том, что решение вопроса о замене наказания более мягким видом наказания преждевременно.

 

Указание в жалобе отказ в условно-досрочном освобождении и отказ в замене неотбытой части наказания более мягким видом по одним и тем же основаниям не находит своего объективного подтверждения.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а доводы жалобы являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

 

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 марта 2012 года в отношении Митряева П*** В*** оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: