УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

***	Дело № 22-1592/2012г.

 

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 23 мая 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Романюк М.П.,

судей Малышева Д.В., Максимова М.Н.,

при секретаре Иванове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Шустова В.П.  на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 марта 2012 года, которым

ШУСТОВУ В*** П***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление осужденного Шустова В.П., прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Как следует из представленных материалов, приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 06.11.2008 г. (с учетом внесенных изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 29.12.2008 г., постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21.07.2011 г.) Шустов В.П. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ (к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев, по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб. (исполняется самостоятельно), с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 05.08.2008 г. Конец срока 04.07.2012 г.

 

Осужденный обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд  отказал в его удовлетворении.

 

В кассационной жалобе осужденный Шустов В.П.  выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что суд не учел состояние его здоровья, в связи с чем он не может трудоустроиться и выплачивать иск, а также наличие постоянного места жительства, обязательства о трудоустройстве, инвалидность матери. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

 

Проверив представленные материалы, выслушав выступления осужденного Шустова В.П., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Шапиро А.М., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Шустова В.П.  Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. При этом суд обоснованно учел поведение Шустова В.П. , предшествовавшее его обращению с ходатайством в суд, в том числе доводы изложенные в жалобе осужденного. Вместе с тем судом принято во внимание наличие у осужденного 2 взысканий, которые, несмотря на то, что они погашены, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.  Кроме того, судом обоснованно принято во внимание и отношение осужденного к своей обязанности по возмещению иска и штрафа. Указание осужденным о возможности выплатить иск и штраф в случае освобождения, не может по мнению судебной коллегии, послужить поводом к условно-досрочном освобождении.

 

Надлежащая оценка установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты. Судебная коллегия с выводами суда согласна.

 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Шустова В.П.  Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

 

Вопреки доводам жалобы судом были учтены гарантийное письмо о возможности трудоустройства осужденного, состояние его здоровья и инвалидность матери.

 

Каких-либо данных, указывающих на невозможность дальнейшего содержания осужденного в исправительной колонии, не установлено.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 марта 2012 года в отношении Шустова В*** П*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: