УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева Е.В.
Дело № 33-1129/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 мая
2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Ульяниной
Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Овчинникова П*** А*** на решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 13 февраля 2012 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Овчинникова П*** А*** удовлетворить частично.
Признать
незаконным заключение госпитальной
военно-врачебной комиссии федерального бюджетного учреждения «354 ОВКГ»
Министерства обороны Российской Федерации
в части установления Овчинникову П*** А*** диагноза
«о***», указанного в свидетельстве о болезни за № *** от 14.09.2011.
В остальной
части исковые требования оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Овчинникова П.А., его представителя Тюгашевой
Л.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Овчинников П.А.
обратился в суд с иском к ФБУ
«354 ОВКГ» Минобороны Российской
Федерации, ВВК Центрального округа Министерства обороны России, Центральной ВВК
Военно-медицинской академии Министерства обороны России о признании незаконным и отмене заключения военно-врачебной
комиссии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обосновании
иска указал, что с 01.09.2008 по 31.05.2010
являлся курсантом У***, 27.11.2010 был призван в Вооруженные
Силы Российской Федерации, призывной
комиссией ему установлена степень годности к военной службе категории «А». В
начале апреля 2011 года, после недельного заболевания гриппом, перенесенного
на ногах, с ним случился
спровоцированный приступ с потерей сознания. Он был направлен на медицинское освидетельствование в ФГУ «354 окружной военный клинический
госпиталь» Министерства обороны России в г.Екатеринбурге, где врачи-неврологи
на основании результатов компьютерной томографии с учетом имевшего место обморока поставили
диагноз: а***. Военно-врачебная комиссия
Центрального округа Министерства обороны России диагноз не подтвердила и
направила его документы в Центральную военно-врачебную комиссию ФГУ «354 ОВКГ»
Минобороны России, где ему был поставлен диагноз: «о*** 05.10.2011 он был досрочно уволен с
военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья, его признали ограниченно годным к военной
службе. В ноябре 2011 года он направил
обращение в Центральную военно-врачебную
комиссию Министерства обороны России с требованием пересмотреть
заключение ВВК ФГУ «354 ОВКГ» Минобороны России, однако ответа он не получил. Просил признать
незаконным и отменить заключение ВВК ФГУ
«354 ОВКГ» Минобороны России в части постановленного диагноза: «а***»,
получения данного заболевания в период службы,
установление ему категории годности к военной службе - «В», указание на
наличие у него «в***»; признать то же заключение в части диагностирования «а***»
соответствующим описанию снимков обследования МРТ (***); устранить допущенные
нарушения его прав.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Овчинников П.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. Указывает, что суд дал неправильную оценку
заключению судебно-медицинской экспертизы. В частности, выводы суда основаны на
предположениях эксперта, высказанных в заключении о причинной связи между обмороком и диагностированной у него
кистой головного мозга. При этом из
представленных им медицинских документов следует, что обморок носил единичный
характер и был вызван переутомлением на фоне перенесенного заболевания. При
таких обстоятельствах оснований для применения ст. 23 Расписания болезней,
устанавливающей ограниченную годность к военной службе, не имелось. Суд оставил
без внимания его ходатайство о вызове свидетелей, которые могли бы пояснить обстоятельства
произошедшего с ним обморока, не истребовал его историю болезни в период
нахождения на лечении в ФБУ«354 ОВКГ» Минобороны России, отклонил ходатайство о
проведении дополнительного медицинского освидетельствования. Суд не принял в
качестве доказательств представленные им заключения ООО «Ливсайд» (г. Москва) и
ООО «Медицинский центр «ПланетаМед» (г. Москва) об отсутствии причинной связи
между обнаруженной у него к*** и обмороком.
В возражениях на
апелляционную жалобу Центральная ВВК Военно-медицинской академии Министерства обороны
РФ, ФБУ «354 ОВКГ» Министерства обороны РФ просят решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Овчинникова П.А. без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствии представителей Центральной ВВК Военно-медицинской академии Министерства
обороны РФ, ФБУ «354 ОВКГ» Министерства обороны РФ, ВВК Центрального округа
Министерства обороны РФ, извещенных о времени и месте судебного разбирательства
судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В судебном заседании
Овчинников П.А. доводы апелляционной
жалобы поддержал. Пояснил, что из
документов, представленных Центральной ВВК Военно-медицинской академии Министерства
обороны РФ, следует, что сам по себе факт наличия а*** не является основанием
для применения статьи 23 Расписания болезней. Однако, по мнению врачей, в
совокупности с единичным г*** припадком имеющейся к*** уже достаточно для
признания Овчинникова П.А. ограниченно годным к военной службе. Установленный
истцу диагноз, который объективно не подтвержден, создает препятствия в
получении образования по желаемой специальности.
Представитель
Овчинникова П.А. – Тюгашева Л.Г. в судебном заседании также настаивала на
отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на доводы, изложенные в
апелляционной жалобе. Указала, что обморок, случившийся с ее сыном, произошел
на фоне чрезмерной служебной нагрузки на ослабленный гриппом организм и никак
не связан с к***, действительно имеющейся у Овчинникова П.А.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью
1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что Овчинников П.А. был признан
годным к прохождению военной службы и призван в Вооруженные Силы РФ с 27.11.2010.
Приказом командира войсковой
части 32625 от 05.10.2011 Овчинников П.А.
досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию
здоровья. Основанием для такого приказа
послужило свидетельство о болезни от 14.09.2011, утвержденное ВВК ФГУ «354 ОВКГ» Минобороны России 20.09.2011.
Согласно указанному свидетельству
о болезни у истца диагностировано «о***.
Заболевание получено в период военной службы». Установлена степень годности к
военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.
Полагая заключение
военно-врачебной комиссии и решение о признании ограниченно годным к военной
службе незаконными, Овчинников П.А. обжаловал их в судебном порядке, требуя
устранить допущенные нарушения его прав.
Принимая решение о
частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований
Овчинникова П.А. в полном объеме, не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии с п.
1 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и
военной службе» военная служба, как вид федеральной государственной службы,
представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских
должностях или не на воинских должностях в случаях и на условиях,
предусмотренных федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами
Президента Российской Федерации, в Вооруженных Силах Российской Федерации,
других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих
функции по обеспечению обороны и безопасности государства.
В силу ст. 5.1
Федерального закона РФ № 53-ФЗ центральное место в системе мероприятий по
обеспечению исполнения гражданами воинской обязанности отводится медицинскому освидетельствованию и медицинскому
обследованию.
Согласно абз. 1 п.
4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением
Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 № 123, под медицинским
освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и
физического развития граждан в момент освидетельствования для определения их
годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным
военно-учетным специальностям (специальностям), решение других вопросов с
вынесением письменного заключения. В целях обеспечения прав и законных
интересов граждан в области охраны здоровья и оказания медицинской помощи
проведение заочного медицинского освидетельствования запрещается.
Для проведения
медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации,
других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные
комиссии.
Из материалов
дела следует, что
07.04.2011, находясь в части, Овчинников П.А. внезапно упал, потерял
сознание, в связи с чем был освидетельствован
военно-врачебной комиссией психоневрологического профиля ФБУ «354
окружного военного клинического госпиталя» Министерства обороны России. В
результате медицинского обследования у Овчинникова П.А. диагностировано
заболевание, позволявшее признать его ограниченно годным к военной службе
(категория «В»).
Указанное
заключение было проверено Центральной ВВК Военно-медицинской академии Министерства
обороны России, признано правильным, оснований для пересмотра заключения не
найдено.
С целью проверки выставленного Овчинникову
П.А. военно-врачебными комиссиями диагноза, на основании которого он был
признан ограниченно годным к военной службе, судом в порядке ст. 79
Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации была назначена и проведена комиссионная
судебно-медицинская экспертиза, по заключению которой у Овчинникова П.А. по
состоянию на сентябрь 2011 года и в настоящее время имеется а*** в области
полюса височной доли справа.
При этом экспертами не исключается, что
причиной развития потери сознания, сопровождавшегося т*** может быть наличие у
Овчинникова П.А. а*** в области полюса височной доли справа.
С учетом
выводов эксперта и других доказательств по делу суд пришел к
правильному выводу об
исключении ряда диагнозов,
поставленных Овчинникову П.А. военно-врачебной комиссией, и отказе в удовлетворении остальных
требований.
Представленные Овчинниковым П.А. медицинские
документы о состоянии его здоровья не опровергают выводов как
судебно-медицинской экспертизы, в ходе которой Овчинников П.А. был осмотрен
врачами лично, так и совокупности иных собранных по делу доказательств.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам
дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом
правильно.
Доводы, приведенные
Овчинниковым П.А. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Судебная экспертиза проведена специализированным
учреждением в порядке, установленном процессуальным законом, при личном участии
истца, содержит ссылки на научную
литературу, аргументирована, в связи с чем обоснованно принята судом в качестве
достоверного доказательства.
При этом,
заключением ВВК в соответствии с п. 40 и подпунктом «б» п. 41 Положения
о военно-врачебной экспертизе обоснованно установлено, что заболевание
у Овчинникова П.А. получено в период военной службы. Каких-либо нарушений порядка проведения ВВК в отношении
Овчинникова П.А. судом установлено не было.
При таких обстоятельствах, с учетом
представленных по делу доказательств, суд обоснованно сделал вывод о том, что
исковые требования Овчинникова П.А., подлежат частичному удовлетворению.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 февраля
2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Овчинникова П*** А*** -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
