УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова О.Ф. Дело №
33-1478/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 22 мая 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
– Мирясовой Н.Г.,
судей – Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Ульяниной
Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Паниной Т*** А*** на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23 марта 2012 года, по которому постановлено:
В иске Паниной Т*** А*** к Управлению пенсионного
фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о зачете спорных периодов
работы, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и ее
назначении – отказать.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., объяснения Паниной Т.А., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Панина Т. А.
обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному
учреждению) в Засвияжском районе г. Ульяновска
Ульяновской области (УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г. Ульяновска
Ульяновской области) о признании права на досрочную трудовую пенсию по
старости.
В обоснование иска указала, что решением комиссии по рассмотрению
вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.
Ульяновска Ульяновской области № 87252 от 23.08.2011 ей было отказано в
назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа. При
этом в специальный стаж не были включены периоды ее работы: с 01.01.2001 по
02.01.2001, с 31.01.2001 по 31.05.2001, с 01.07.2001 по 07.01.2002, с
03.02.2002 по 02.06.2002, с 01.07.2002 по 07.01.2003, с 03.02.2003 по
28.02.2003, с 03.07.2003 по 25.08.2003 - в должности преподавателя
теоретических дисциплин Н*** детской школы искусств; с 03.10.2006 по 11.08.2011
– преподавателя Ульяновской детской школы искусств № ***; с 03.01.2001 по
30.01.2001, с 01.06.2001 по 30.06.2001, с 08.01.2002 по 02.02.2002, с
03.06.2002 по 30.06.2002, с 08.01.2003 по 02.02.2003, с 01.03.2003 по
02.07.2003 - отпуска для сдачи экзаменов. С указанным решением ответчика не
согласна, поскольку считает что изменение пенсионного законодательства, имевшее
место в процессе ее трудовой деятельности, не должно ставить истицу в неравное
положение с другими работниками, выполнявшими аналогичную работу, но вышедшими
на пенсию ранее. Просила обязать ответчика засчитать спорные периоды в
специальный стаж работы, назначить с 12.08.2011 досрочную трудовую пенсию по
старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной
жалобе Панина Т.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Ссылаясь
на постановление Конституционного Суда
РФ от 29 января 2004 года № 2-П, указывает, что в Н*** детской школе искусств
она работала преподавателем теоретических дисциплин с 05.08.1988 и на момент
изменения законодательства продолжала свою работу в данном учреждении и в той
же должности. Разделение образовательных учреждений на учреждения основного и
дополнительного образования ухудшило ее положение. Полагает, что поскольку
постановление Правительства РФ от 29.12.2002 № 781 вступило в силу позднее
периода, который ответчик не принял к зачету, спорные периоды подлежат
включению в специальный стаж независимо от того, когда истица обратилась за
назначением пенсии. Согласно действующему ранее пенсионному законодательству
РФ, эти периоды включались в специальный стаж для досрочного назначения пенсии,
и условия выработки определенного количества стажа не требовалось. По мнению Паниной
Т.А., изменение в процессе ее трудовой деятельности законодательства не должно
нарушать ее прав. Необоснованным также является и не принятие к зачету периодов
нахождения Паниной Т.А. в отпусках для сдачи экзаменов. Полагает, что суд не
учел, что в Самарском государственном педагогическом университете она изучала такие дисциплины, как «сольфеджио»,
«история зарубежной музыки», «история русской музыки», «история отечественной
музыки ХХ века», «народное музыкальное творчество», «история и теория
музыкальной педагогики и образования» и др., знания по которым ей были необходимы для осуществления
преподавательской деятельности в Н*** детской школе искусств. Считает, что
периоды нахождения ее в отпуске для сдачи экзаменов являются периодами трудовой
деятельности с сохранением места работы и средней заработной платы, из которой
работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а
потому они подлежат включению в специальный стаж.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в
Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области, извещенного о времени и
месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном
заседании Панина Т.А. на доводах
апелляционной жалобы настаивала в полном объеме. Считала несправедливым отказ
пенсионного органа в назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с
осуществлением педагогической деятельности при наличии специального стажа 14
лет 5 месяцев по состоянию на 01.01.2001.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных
прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области
от 23.08.2011 в специальный стаж работы Паниной Т.А., дающий право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической
деятельности, было засчитано 17 лет 5 месяцев 26 дней.
В досрочном
назначении истице трудовой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием
необходимого стажа, связанного с осуществлением педагогической деятельности (25
лет). В специальный стаж не включены периоды работы истицы с 01.01.2001 по
02.01.2001, с 31.01.2001 по 31.05.2001, с 01.07.2001 по 07.01.2002, с
03.02.2002 по 02.06.2002, с 01.07.2002 по
07.01.2003, с 03.02.2003 по 28.02.2003, с 03.07.2003 по 25.08.2003 в
должности преподавателя теоретических дисциплин Н*** детской школы искусств; с
03.10.2006 по 11.08.2011 – преподавателя Ульяновской детской школы искусств № ***;
с 03.01.2001 по 30.01.2001, с 01.06.2001 по 30.06.2001, с 08.01.2002 по
02.02.2002, с 03.06.2002 по 30.06.2002, с 08.01.2003 по 02.02.2003, с
01.03.2003 по 02.07.2003 – отпуска для
сдачи экзаменов.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований Паниной
Т.А. о досрочном назначении пенсии, не установлено.
Этот вывод
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Согласно статье 7 Федерального
закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право
на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и
женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 названного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения
возраста, установленного статьей 7 закона, лицам, не менее 25 лет
осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо
от их возраста.
В силу пункта 2
статьи 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» Списки соответствующих работ, профессий, должностей,
специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия
по старости, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской
Федерации.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от
29.10.2002 №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых
засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в
учреждениях для детей, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право
на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим
педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с
подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации».
Пунктом 12 Правил
исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в
учреждениях для детей, определено, что работа в должностях, указанных в пункте
2 раздела «Наименование должностей» Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2
раздела «Наименование учреждений» Списка, за периоды, начиная с 1 января 2001
года, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:
- на 1 января 2001
года у лица имеется стаж работы в
должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16
лет 8 месяцев;
- у лица имеется
факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года
по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2
раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование
учреждений» Списка.
Несмотря на то,
что в период с 01.11.1999 по 31.12.2000 Панина Т.А. работала в должностях и
учреждениях, указанных в пункте 2 «Наименование должностей» и в пункте 2
раздела «Наименование учреждений» Списка, однако по состоянию на 1 января 2001
года истица не имела необходимо стажа не
менее 16 лет 8 месяцев, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал
в удовлетворении ее требований о включении
периодов как работы в должности преподавателя Н*** детской школы
искусств и Ульяновской детской школы искусств № *** в специальный трудовой стаж,
так и имевших место в спорный промежуток времени учебных отпусков.
Учитывая, что на
момент обращения Паниной Т.А. в Управление Пенсионного фонда за назначением пенсии
у нее отсутствовал необходимый для назначения пенсии стаж педагогической деятельности (25 лет), суд
первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ее требований о назначении
досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Доводы, приведенные
Паниной Т.А. в апелляционной жалобе, как и в суде второй инстанции, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
С принятием
постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2001 № 79 «О внесении
изменений и дополнений в постановление Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067»
работа в должности педагога
дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования детей с 1
января 2001 года стала включаться в специальный стаж только при условии наличия
у гражданина выслуги продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев и факта
работы в данной должности в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000
года. Это условие явилось специальной гарантией, позволяющей адаптироваться к
изменившимся условиям пенсионного обеспечения лицам, длительное время
проработавшим в учреждениях для детей и с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000
года занимавшим должности педагогов дополнительного образования в учреждениях
дополнительного образования для детей.
Доводы Паниной Т.А.
фактически сводятся к несогласию с изменением условий зачета в специальный стаж
периодов работы в должности педагога дополнительного образования.
Однако положения
пункта 12 Правил, утвержденных постановлением № 781 от 29.10.2002, являлись
предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, в определении от
16.11.2006 № 512-О которого указано, что само по себе изменение
оценки профессиональной деятельности педагогов дополнительного образования
применительно к льготному пенсионному обеспечению, не может рассматриваться как
нарушающее конституционное право гражданина на социальное обеспечение.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23
марта
2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Паниной Т*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
