УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Першина С.В.                                                                       Дело № 33-1529/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               22  мая 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Мирясовой Н.Г.,

судей  Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Ульяниной Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Цыплиной Н*** М*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 декабря 2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Цыплина Н*** М*** удовлетворить.

Признать за Цыплиным Н*** М*** право на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 гг.» и обязать  Министерство труда и социального развития Ульяновской области выдать Цыплину Н*** М***,  участнику ликвидации последствий аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, государственный  жилищный сертификат на приобретение жилого помещения на состав семьи 1 человек за счет средств федерального бюджета.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., объяснения представителя Цыплина Н.М., Цыплиной Н.М. – Николаева Ю.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия    

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Цыплин Н.М. обратился в суд с иском к администрации г. Ульяновска,  Министерству труда и социального развития Ульяновской области о признании права на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» и выдаче государственного жилищного сертификата.

В обоснование иска указал, что является участником ликвидации последствий аварии на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча в 1958 году, имеет право на льготы и компенсации, предусмотренные для категории граждан, указанных в части 1 п.3 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». С 1998 года состоит в очереди на улучшение жилищных условий. Вместе с супругой Цыплиной Н.М. и сыном Цыплиным С.Н. проживает в квартире общей площадью 43,7 кв.м, в том числе жилой- 23,2 кв.м, расположенной по адресу: г. Ульяновск, улица С*** Дом, где расположена квартира истца, 1910 года постройки, бревенчатый, имеет износ 52%, в квартире отсутствует канализация, нет ванны или душа, горячей воды. Собственником жилого помещения, в котором проживает истец, является его сын - Цыплин А.Н. Спорное жилье не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, поскольку в нем отсутствует водоотведение, горячее водоснабжение, ванна, душ, туалет. Цыплин Н.М. до настоящего времени состоит в соответствующей очереди и остается нуждающимся в улучшении жилищных условий.  Обращение истца в августе 2011 года в Министерство труда и социального развития Ульяновской области с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата было оставлено без удовлетворения со ссылкой на намеренное ухудшение Цыплиным Н.М. своих жилищных условий. Данный отказ считал незаконным, поскольку он является нуждающимся в улучшении жилищных условий, на очередь поставлен до 01.01.2005, с 1998 года его жилищные условия не изменились. Просил признать за ним право на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» с возложением на Министерство труда и социального развития Ульяновской области обязанности по выдаче государственного жилищного сертификата.

 

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

 

В апелляционной жалобе Цыплина Н.М.  не соглашаясь с  решением суда, просит его изменить. Полагает, что состоявшимся решением нарушены ее права на обеспечение жилым помещением как члена семьи участника ликвидации последствий аварии на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча в 1958 г. Указывает, что ее супруг Цыплин Н.М. в соответствии со своим статусом имеет право на льготы и компенсации, предусмотренные для категорий граждан, указанных в части 1 п. 3 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Считает, что согласно действующему законодательству, ее супругу Цыплину Н.М.  должны предоставить государственный жилищный сертификат на состав семьи из трех человек, включая ее и их сына.

 

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Цыплина Н.М., третьих лиц Цыплиной Н.М., Цыплина С.Н., представителей Министерства труда и социального развития Ульяновской области, Администрации города Ульяновска, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

 

В судебном заседании  представитель Цыплиной Н.М., Цыплина Н.М. – Николаев Ю.Г. на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме. Считал, что Цыплин Н.М. должен быть обеспечен жилым помещением за счет средств федерального бюджета на состав семьи три человека, поскольку какого-либо жилья в собственности не имеет. Принадлежавший ранее Цыплину Н.М. дом, который он подарил сыну, на жилищные права истца влиять не может, поскольку являлся аварийным и непригодным для проживания, что и указал суд в решении.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из материалов дела, Цыплин Н.М. является участником ликвидации последствий аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча в 1958 году, относится к категории граждан, на которых распространяется действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (п. 3 ст. 13 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»), что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Одной из мер социальной поддержки указанной категории граждан является  обеспечение из их числа нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации, один раз (ст. 15 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 гг.» формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Согласно пункту 5 (подпункт «е») Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 гг.» (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153) право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк», и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие  катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральным законом от 26.11.1998 № 175-ФЗ «О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» и Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска.

Как установил суд, по действующим до 2006 года Временным правилам учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений на территории Ульяновской области (утв. Постановлением Законодательного Собрания Ульяновской области от 26.12.1996 № 15/154) Цыплин Н.М. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку проживал в неблагоустроенном жилом помещении по адресу: г. Ульяновск, ул.С***, без ванны, душа, горячего водоснабжения.

В связи с такими условиями проживания, описанными в комиссионном акте проверки жилищных условий от 02.10.1998, истец с составом семьи три человека (истец, его супруга и сын Цыплин С.Н.) был включен в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий.

До настоящего времени Цыплин Н.М. проживает в указанном жилом помещении, собственником которого с 30.12.2009 является его сын Цыплин А.Н. на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от 19.12.2009.

Действительно, как указано в апелляционной жалобе, в соответствии с пунктами 12, 13 указанных выше Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153, размер социальной выплаты рассчитывается соответствующим органом власти на дату выдачи сертификата и  является неизменным. Социальная выплата предоставляется в размере, эквивалентном расчетной стоимости жилого помещения, определяемом исходя из норматива общей площади жилого помещения, установленного для семей разной численности. К членам семьи гражданина-участника программы пункт 17 Правил  относит постоянно проживающих совместно с ним супругу, их детей, родителей.

Однако, распорядившись жилым помещением по ул. С*** в г.Ульяновске по своему усмотрению, оформив 19.12.2009 договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в пользу сына Цыплина А.Н., а не в порядке, предписанном п. 16.1-16.3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153, истец фактически создал ситуацию, при которой реализация программы по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством, в отношении Цыплина Н.М. и членов его семьи, в том виде, как требует в апелляционной жалобе супруга истца (выдача государственного жилищного сертификата на состав семьи 3 человека),  стала невозможной.

Пункт 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153, устанавливает нормативы общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты для одиноко проживающих граждан и семей разной численности.

В силу п. 16.1 тех же Правил установленные нормативы применяются при расчете размера социальной выплаты не во всех случаях обеспечения участников программы жильем, а лишь если гражданин-участник программы и члены его семьи не имеют жилых помещений для постоянного проживания; гражданином-участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими на основании договора социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищных фондах, принимается обязательство о расторжении указанного договора и об освобождении занимаемого жилого помещения; гражданином-участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимается обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

В случае отчуждения гражданином-участником подпрограммы жилого помещения, принадлежащего ему и (или) членам его семьи на праве собственности, размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, определяется как разница между общей площадью жилого помещения, установленной по нормативам, указанным в пункте 16 настоящих Правил, и общей площадью жилого помещения, отчужденного или оставленного для дальнейшего проживания (п. 16.2 Правил). 

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции со ссылкой на Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 № 258-О-О установил, что совершение сделки дарения не отразилось на жилищных правах истца и членов его семьи, оставшихся проживать в спорном жилом помещении по ул. С*** в г.Ульяновске тем же составом, тогда как намерение передать жилое помещение в государственную или муниципальную собственность у Цыплиных отсутствует.

С учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства, приведенных выше, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Цыплина Н.М., признании за ним права на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 гг.» и получение государственного жилищного сертификата на приобретение жилого помещения на состав семьи 1 человек за счет средств федерального бюджета. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, являются несостоятельными, и прав членов семьи Цыплина Н.М. ­- участника ликвидации последствий аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча в 1958 году, не нарушают. 

При решении вопроса  о нуждаемости гражданина в жилом помещении учитываются правила статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, предписывающие при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения исходить из суммарной площади всех жилых помещений гражданина и членов его семьи.

По смыслу действующего жилищного законодательства (п. 2 ч. 1 ст. 2, ст. 51, 52 Жилищного кодекса РФ) государственная поддержка в целях улучшения жилищных условий предоставляется не всем категориям граждан, а лишь нуждающимся, и тем из них, кто не имеет материальной возможности решить свою жилищную потребность самостоятельно. Иное будет противоречить и Конституции Российской Федерации, провозгласившей право граждан на жилище и закрепившей принцип рыночной экономики, в том числе и в жилищной сфере.

Учитывая, что обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка,  материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно, оснований для изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цыплиной Н*** М*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи