УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-1404/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16
мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Львова
Г.В. и Ленковского С.В.,
с участием секретаря судебного заседания Беловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 мая 2012 года кассационную
жалобу осужденного Торчилина Н.А. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 20 марта 2012 года, которым
ТОРЧИЛИН Н*** А***
осуждён
по части первой статьи 264 Уголовного
кодекса Российской Федерации к ограничению свободы сроком на один год и восемь
месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года;
установлены ограничения: не уходить из дома с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального образования «город
Димитровград» и не менять места жительства без разрешения специализированного
государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания;
являться в данный орган для регистрации не реже одного раза в месяц в
установленные для этого дни.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную
силу.
Решена судьба
вещественных доказательств.
Кассационное представление в установленном законом порядке отозвано.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осужденного Торчилина
Н.А., адвоката Шестакова С.Г. и прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе осужденный Торчилин Н.А., не оспаривая свою вину в совершении
преступления и назначении основного наказания, не согласен с назначением
дополнительного вида и срока наказания в виде лишения права управлять
транспортными средствами. При этом указывает, сто он полностью признал вину,
ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно,
принимал участие в боевых действиях. Для него и его семьи наличие водительского
удостоверения является необходимым, поскольку работа водителем является для
него единственным источником дохода. Просит изменить приговор в части
назначения дополнительного вида наказания.
На заседании
судебной коллегии осужденный Торчилин Н.А. и адвокат Шестаков С.Г. поддержали
доводы жалобы. Однако прокурор Шапиро А.М. возражала против доводов жалобы и
просила оставить приговор без изменения, а доводы кассационных жалоб без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор
суда законным и обоснованным, а также справедливым.
Приговором суда
установлено, что Торчилин Н.А. нарушил требования пунктов 9.10 и 10.1 ПДД РФ и
совершил преступление по неосторожности при следующих обстоятельствах.
В Мелекесском районе
Ульяновской области на 22 км. автодороги р.п. Мулловка – с.
Никольское-на-Черемшане, около 12 час. 55 мин. 23 июля 2011 года, Торчилин
Н.А., управляя автомобилем-автобусом ***, имеющим государственный
регистрационный знак ***, осуществляя перевозку пассажиров, двигаясь из г.
Димитровград в с. Никольское-на-Черемшане со скоростью не менее 60 км/ч,
допустил преступную небрежность, не выдержал необходимый боковой интервал, не
выбрал скорость, которая могла бы обеспечить ему контроль над транспортным
средством, своевременно заметив стоящий в попутном направлении на правом краю
проезжей части автодороги автомобиль ***, имеющий государственный регистрационный
знак ***, в составе с прицепом шасси ***, имеющим государственный регистрационный
знак ***, под управлением А*** Р.И., не предпринял мер к снижению скорости
своего автомобиля, и не убедившись в безопасности своего маневра совершил наезд
своего автобуса в прицеп автомобиля *** ***, на полосе своего движения.
В
дорожно-транспортного происшествия пассажиры автобуса *** получили телесные
повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровью:
- у потерпевшей Д*** Н.А. имелись следующие телесные повреждения:
сочетанная тупая травма тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы –
ушибленных ран области лба, кровоподтеков области лица, ушиба головного мозга
тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияния под мягкую
мозговую оболочку), внутрижелудочного кровоизлияния, переломов решетчатой
кости, спинки турецкого седла, костей носа, левой гайморовой пазухи, а также в
виде переломов костей таза – оскольчатого перелома правой лонной, седалищной
кости со смещением и кровоподтеков в области конечностей, которая по степени
тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для
жизни;
- у потерпевшей Л*** Н.М. имелись следующие телесные повреждения: открытый
двойной перелом обеих костей левой голени (большеберцовой и малоберцовой) со
смещением и ушибленная рана средней трети левой голени, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий
вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не
менее чем на одну треть;
- у потерпевшей Л*** О.Г. имелись следующие телесные повреждения: открытая
черепно-мозговая травма в виде оскольчатого перелома височной кости справа,
двухстороннего перелома больших крыльев основной кости, боковой и верхней стенок гайморовой пазухи и решетчатого лабиринта,
перелома лобной кости, переходящего на теменную кость слева, ушиб головного
мозга, кровоподтеков в области глаз, которая по степени тяжести квалифицируется
как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- у потерпевшей П*** А.С. имелись следующие телесные повреждения:
сочетанная тупая травма тела в виде закрытого оскольчатого перелома верхней
трети правой бедренной кости со смещением отломков, ушибленной раны подбородка,
ссадина конечностей и подкожной гематомы правого предплечья, которая по степени
тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной
стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;
- у потерпевшего А*** А.А. имелись следующие телесные повреждения:
сочетанная тупая травма тела в виде открытой черепно-мозговой травмы – перелома
лобной кости переходящего на основание черепа, переломе костей лицевого черепа
(верхней челюсти, стенок глазницы) ушиба головного мозга средней степени
тяжести, субарахноидального кровоизлияния, ушибов мягких тканей головы и лица, а
также в виде закрытого перелома остистого
отростка 8-го грудного позвонка и ушиба левой почки, которые по степени
тяжести в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку
опасности для жизни;
- у потерпевшей Т*** В.А. имелись следующие телесные повреждения:
сочетанная тупая травма тела в виде закрытой травмы грудной клетки – переломов
2-4 ребер справа и 1-9 ребер слева со смещением отломков, правостороннего
пневмоторакса, левостороннего гемопневмоторакса (наличие воздуха и жидкости в
плевральных полостях); закрытой тупой травмы живота в виде разрыва селезенки,
осложненное внутрибрюшным кровотечением;
закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленных
ран головы, а также ушибленная рана левого плеча, которые по степени тяжести в
совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности
для жизни;
- у потерпевшей С*** С.И. имелись следующие телесные повреждения: закрытый
оскольчатый перелом средней трети большеберцовой кости левой голени со
смещением, разрыв симфиза, перелом верхней ветви лонной кости слева,
кровоподтек и ссадина лобно-височной области справа, которые по степени тяжести
квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей
трудоспособности не менее чем на одну треть;
- у потерпевшей Р*** О.Р. имелись следующие телесные повреждения: открытая
черепно-мозговая травма в виде обширной рвано-скальпированной раны лобной
области и левой орбиты, открытого оскольчатого вдавленного перелома лобной
кости слева, перелома левой гайморовой пазухи, перелома лобно-височно-скулового
отростка слева со смещением, пластинчатой субдуральной гематомы левой височной
области, перелома пирамиды левой височной кости, перелома ячеек решетчатого
лабиринта слева, ушиба головного мозга тяжелой степени и субарахноидального
кровоизлияния, а также кровоподтека в области конечностей и межмышечная гематома
левого бедра, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред
здоровью, по признаку опасности для жизни.
Обстоятельства
преступления подробно изложены в приговоре суда.
В судебном заседании Торчилин Н.А. виновным себя в совершении преступления
признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись
положением статьи 51 Конституции РФ.
Между тем вина
Торчилина Н.А. была подтверждена совокупностью исследованных в суде
доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Так из показаний потерпевшей П*** А.С. следует, что она находились на
заднем сиденье автобуса, справа, возле задней двери. Автобус двигался очень
быстро. Через некоторое время, после того, как проехали п. Кипрей, она увидела,
что впереди на дороге с правой стороны стоит фургон-прицеп. Водитель автобуса,
приближаясь к данному фургону-прицепу, скорость движения не снижал и не
притормаживал. На проезжей части дороги было достаточно места, чтобы объехать
данный фургон-прицеп. Приблизившись вплотную к фургону-прицепу, водитель
автобуса резко вывернул руль в левую сторону, но из-за малого расстояния
избежать наезда не удалось; автобус столкнулся передней правой частью с задней
частью данного фургона-прицепа.
Аналогичные показания дали потерпевшие Л*** О.Г., Р*** О.Р., А*** А.А., С***
С.И., П*** А.С., Л*** Н.М. и Д*** Н.А.
Из показаний свидетеля П*** А.В., инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России
«Димитровградский», следует, что 23 июля 2011 года около 13 часов 15 минут
поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на 22 км автодороги
р.п. Мулловка - с. Никольское-на-Черемшане. Прибыв на место ДТП, был установлен
наезд автобуса *** на стоящий автомобиль *** с прицепом-вагончиком. Автомобиль ***
с прицепом-вагончиком находился на своей полосе движения по направлению
движения в сторону с.Никольское на Черемшане, за ним на той же полосе движения
находился автобус ***, столкнувшийся своей передней частью с левой частью
прицепа-вагончика. На автобусе были механические повреждения. Пострадавших
пассажиров автобуса эвакуировали на машинах скорой помощи. На месте ДТП
следователь следственно-оперативной группой в присутствии понятых и водителя
автомобиля *** был произведен осмотр места происшествия и составлены протокол
осмотра и схема ДТП.
Аналогичные показания дали также свидетели Е*** Д.Ю., Ф*** А.М., К*** С.М.
и Т.Н., Ф*** (П***) А.В., Р*** А.М., В*** Н.В., В*** С.А., И*** Л.А., Н***
Л.В., Н*** Р.К. и С.К., С*** С.Р., М***
И.А., Ш*** В.Г., А*** Р.И., С*** С.И. и Н.И.
Кроме того, вина
Торчилина Н.А. в совершении преступления подтверждается письменными материалами
дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2011 года, схемой и
фототаблицей к нему; данный протокол согласуется с дислокацией дорожных знаков
на указанном участке автодороги, со справкой о дорожно-транспортном происшествии,
фототаблицами с места ДТП;
- заключениями эксперта № 1412 от 12 октября 2011 года, № 1413 от
12 октября 2011 года, № 1410 от 12 октября 2011 года, № 1411 от 12
октября 2011 года, № 1409 от 12 октября 2011 года, № 1432 от 12
октября 2011 года, № 1430 от 31 октября 2011 года, № 1408 от 12
октября 2011 года;
- заключением судебной автотехнической экспертизы №1254/03-1,
1255/03-1 от 05 октября 2011 года;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии;
- копией водительского удостоверения на имя Торчилина Н.А. от 12
января 2010 года;
- копией свидетельства о регистрации ТС;
- копией путевого листа № 881 от 23 июля 2011 года, выданного ИП К***
В.Н. Торчилину Н.А.;
- копиями водительского удостоверения от 09 апреля 2009 года на имя,
свидетельства о регистрации ТС, копией путевого листа на а/м *** с прицепом.
Всем доказательствам
дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности,
а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения
уголовного дела.
Таким образом,
виновность осужденного сомнений не вызывает.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденного дана правильная.
Наказание
осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на
его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание.
Вместе с тем,
назначая дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, суд указал, что профессия
водителя является единственной профессией осуждённого, в связи с чем суд и принимает
решение о лишении этого права.
Какая-либо опечатка либо иная стилистико-лингвистическая ошибка исключается,
поскольку она (профессия) действительно является у осуждённого единственной.
При таких обстоятельствах назначение дополнительного наказания нельзя признать
обоснованным. Вместе с тем данный факт не является достаточным основанием для
отмены приговора в целом, в связи с чем судебная коллегия находит возможным внести
изменение в судебное решение и привести резолютивную часть приговора в
соответствие с его мотивировочной частью. Такое решение не будет противоречить характеру и степени общественной опасности
совершенного преступления, данным о личности виновного, конкретным обстоятельствам
дела, учтённым судом при решении вопроса о назначении наказания.
Руководствуясь статьями 377,378,388
УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20 марта 2012 года в отношении
ТОРЧИЛИНА Н*** А*** изменить, исключить из приговора назначение дополнительного
наказания в виде лишения права
управлять транспортным средством сроком на два года.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
