УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №
33-1473/2012 г.
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16
мая 2012 года
Судебная коллегия
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жаднова Ю.М.,
судей Кабанова В.А.
и Логинова Д.А.,
при секретаре
Власовой М.В.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 16 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе
Прокудина С.А. на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 26 марта 2012 года, которым было постановлено удовлетворить заявление
и.о. начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России
по Ульяновской области об установлении административного надзора в отношении
ПРОКУДИНА С*** А***,
***, осужденного 12.11.2002 г. приговором Ульяновского областного суда по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.131 УК РФ, п. «в»
ч.3 ст.132 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима,
установлен
административный надзор на срок 8 лет, а именно до 30.05.2020 года включительно, и административные ограничения: 2 раза в
месяц, в дни, установленные должностными лицами ОВД, являться для регистрации в орган внутренних
дел по месту жительства; находиться по месту жительства в период с 22.00 часов
до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой; запретить посещения мест
проведения массовых мероприятий и принимать в них участие; запретить посещать заведения, в которых
осуществляется продажа спиртного на разлив; запретить выезжать за пределы
муниципального образования «г. Ульяновск» без разрешения должностных лиц ОВД по
месту жительства.
Заслушав доклад
судьи Кабанова В.А., заключение прокурора Скотаревой
Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В апелляционной
жалобе Прокудин С.А. выражает несогласие с принятым судом решением об
установлении ограничений. Считает, установленные в отношении него ограничения
являются необоснованными, противоречат Конституции РФ. Утверждает, что он не
является злостным нарушителем дисциплины и порядка, характеризуется
положительно, состоит на облегченных условиях содержания. Просит отменить ограничения в виде нахождения
по месту жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев,
связанных с работой; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и
принимать в них участие; запрета
посещать заведения, в которых осуществляется продажа спиртного на разлив;
запрета выезжать за пределы муниципального образования «г. Ульяновск» без
разрешения должностных лиц ОВД по месту жительства.
В возражении на
жалобу помощник прокурора Масин А.Ю. указывает на
законность принятого судом решения и отсутствие основания для его отмены.
В суде апелляционной
инстанции прокурор Скотарева Г.А. возражала против удовлетворения жалобы и просила решение суда
оставить без изменения.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Скотареву
Г.А., судебная коллегия находит решение суда в отношении Прокудина С.А.
законным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст.3
Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный
надзор устанавливается судом, в том числе,
в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения
свободы, и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение
преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего.
Согласно п.2 ч.1 ст.5 и ч.2
ст.3 этого закона, административный надзор устанавливается в отношении данных лиц на срок, установленный
законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после
отбытия наказания.
Как следует из
представленных материалов, Прокудин С.А. был осужден приговором Ульяновского
областного суда от 12 ноября 2002 года за совершение ряда преступлений, в том
числе предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в»
ч.3 ст.131 УК РФ и п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ, относящихся к категории особо тяжких, и
которые были совершены осужденным
против половой неприкосновенности несовершеннолетней.
Судимость за данное преступление не погашена и не снята
в установленном законом порядке.
При таких
обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о
наличии всех предусмотренных законом
оснований для удовлетворения заявления и.о. начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России
по Ульяновской области об установлении административного надзора в отношении
Прокудина С.А. после его освобождения из мест лишения свободы.
Срок административного
надзора для исполнения установленных Прокудину С.А. ограничений в 8 лет, а
также установление ограничений в виде
нахождения по месту жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме
случаев, связанных с работой; запрета посещения мест проведения массовых
мероприятий и принимать в них участие;
запрета посещать заведения, в которых осуществляется продажа спиртного
на разлив, установлены судом в соответствии с требованиями закона, и оснований
для их изменения не усматривается, несмотря на
приведенные в апелляционной жалобе доводы.
Выводы суда в данной части в постановлении
надлежащим образом мотивированы, оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения,
также не имеется.
Нарушений требований
гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не
установлено.
На основании изложенного и
руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 26 марта 2012 года в отношении ПРОКУДИНА
С*** А*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
