У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Мочалова
О.И.
Дело № 33- 1502/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22
мая 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой
О.В. и Маслюкова П.А.
при секретаре Устимовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
закрытого акционерного общества «Авиастар-СП» на решение Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 23 марта 2012 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Закрытого акционерного общества «Авиастар-СП» к Петрову Д***
В***, Петровой Я*** В*** действующей в своих интересах и в интересах П*** А***
Д*** о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого
помещения, взыскания судебных расходов,
отказать.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., объяснения
представителя истца Таракановой Н.В., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, объяснения Петрова Д.В.,
представителя Петровой Я.В. -
Ульянова В.И., просивших в удовлетворении жалобы
отказать, заключение прокурора
Сальникова А.А, полагавшего
решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ЗАО «Авиастар-СП»
обратилось в суд с иском к Петрову Д.В., Петровой Я.В., действующей в своих интересах и в интересах
несовершеннолетнего П*** А.Д., о расторжении договора найма жилого помещения,
выселении из жилого помещения, взыскания судебных расходов.
Требования мотивированы
тем, что ЗАО «Авиатар-СП» является
собственником здания общежития «Дома молодежи», расположенного по
адресу: г.Ульяновск, проспект Г***.
Согласно Положению «О распределении жилой площади в «Доме молодежи»,
утвержденному генеральным директором
15.09.2009г., жилые помещения в
«Доме молодежи» предоставляются только работникам ЗАО «Авиастар-СП» и являются
мерой социально-экономической поддержки и закрепления молодых работников
предприятия.
01.01.2010 г. с Петровым Д.В., как с
работником ЗАО
«Авиастар-СП», был заключен договор
найма жилого помещения, в соответствии
с которым ему
было предоставлено за
плату во временное пользование
для проживания жилое помещение, расположенное по адресу:
г. Ульяновск, проспект Г***.
Вместе с
ответчиком в помещении проживают члены его семьи: жена -
Петрова Я.В. и несовершеннолетний сын - П*** А.Д.
Пункт 5.2.10 договора
найма жилого помещения
допускает досрочное расторжение
договора в одностороннем порядке по
требованию наймодателя в случае
прекращения трудовых
отношений с наймодателем.
На основании
распоряжения о прекращении трудового
договора от 09.11.2011г. трудовые отношения между ЗАО «Авиастар-СП» и Петровым
Д.В. были прекращены в связи с
увольнением последнего по собственному
желанию ( п.3 ч.1 ст.77 Трудового
Кодекса РФ).
Уведомлением от 11.11.2011 г. № *** ответчику
было предложено освободить
занимаемое им и
членами его семьи
спорное жилое помещение,
однако до настоящего
времени ответчик продолжает
проживать в указанной
квартире, нарушая права и
законные интересы истца.
Ссылаясь на условия
договора найма, а также на
положения ст. ст. 450, 687, 688
ГК РФ, истец просил расторгнуть
договор найма жилого помещения от 01.01.2010 г., заключенный между
ЗАО «Авиастар-СП» и Петровым Д.В., выселить Петрова Д.В., Петрову Я.В. и
их несовершеннолетнего сына П***
А.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, проспект Г***, а
также взыскать с
ответчиков судебные расходы.
Рассмотрев заявленные
требования по существу
по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ЗАО «Авиастар - СП» просит решение
суда отменить и постановить
по делу новое
решение об удовлетворении заявленных
требований. При этом указывает, что суд неправильно применил нормы
материального права. В частности,
ссылаясь на п.4 ст. 677 ГК РФ суд
признал Петрову Я.В. сонанимателем спорного жилого помещения. Вместе с
тем, исходя из
буквального толкования данной нормы, сонанимателями становятся
лишь те граждане, которые постоянно
проживают с нанимателем
и с которыми
заключен отдельный договор
о солидарной ответственности перед
наймодателем. Такого договора
между нанимателем и Петровой
Я.В. заключено не
было. По договору
коммерческого найма члены
семьи нанимателя, постоянно проживающие
с ним в жилом
помещении, имеют лишь право пользования
данным жилым помещением. Права
Петровой Я.В. в данном случае
производны от прав
Петрова Д.В., а поэтому все проживающие в
спорном жилом помещении члены семьи Петрова Д.В. подлежат
выселению.
Кроме того
указывает на несоответствие выводов
суда фактическим обстоятельствам дела. Так, вывод суда
о том, что спорное
жилое помещение было
предоставлено на семью,
противоречит условиям договора
найма и Положению «О
распределении жилой площади
в «Доме молодежи». Поскольку стороной
договора найма жилого
помещения от 01.01.2010 г.
Петрова Я.В. не являлась, то согласование
с ней изменений
к указанному договору
не требовалось.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы Петрова Я.В. и Петров Д.В. просят решение
суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На указанное
решение помощником прокурора Заволжского района г.Ульяновска приносилось
апелляционное представление,
которое было отозвано им
до начала рассмотрения
дела по существу.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная
инстанция не находит оснований для его отмены.
В соответствии со
ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы,
представления.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В силу ст. 671
ГК РФ по договору найма жилого помещения одна
сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель)
- обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату
во владение и пользование для проживания в нем.
Судом установлено, что ЗАО «Авиастар-СП» является
собственником общежития, расположенного по адресу: г. Ульяновск, проспект Г***,
что подтверждается
свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2010 г.
01.01.2010 г. между
ЗАО «Авиастар-СП» (наймодателем) и
работником ЗАО «Авиастар-СП» Петровым
Д.В. (нанимателем) был заключен
договор найма жилого помещения,
по условиям которого нанимателю
было предоставлено за
плату во временное пользование для
проживания жилое помещение,
расположенное по адресу: г. Ульяновск, проспект Г***.
Судом
установлено, что в спорном жилом
помещении в настоящее время проживают
Петров Д.В., его жена Петрова Я.В.
и их малолетний
ребенок.
Распоряжением от
09.11.2011г. трудовые отношения между ЗАО «Авиастар-СП» и Петровым Д.В.
прекращены в связи с увольнением последнего по
собственному желанию ( п.3 ч.1
ст.77 Трудового Кодекса РФ).
ЗАО «Авиастар – СП» предъявлены требования
о расторжении указанного
выше договора найма
жилого помещения с
Петровым Д.В. и выселении его
со всеми членами
семьи из спорного жилого
помещения в связи с
прекращением трудовых отношений
Петрова Д.В. с наймодателем.
Верно оценив
установленные по делу обстоятельства, предоставленные в суд доказательства, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых
требований ЗАО «Авиастар-СП».
Мотивы, по которым
суд пришел к
такому выводу, подробно изложены
в решении суда.
Оснований не
соглашаться с ними у судебной
коллегии не имеется.
Согласно Положению №
500/4.28.6160.1-2009 «О распределении
жилой площади в «Доме
молодежи», утвержденному
генеральным директором ЗАО «Авиастар-СП» 15.09.2009г., работник имеет право
на получение жилья
в «Доме молодежи»
при соблюдении следующих
условий:
- возраст не старше 35 лет;
-непрерывный трудовой
стаж на предприятии
не менее 1,5 года;
-отсутствие нарушений
трудовой дисциплины;
-отсутствие жилого
помещения в собственности, либо наличие
жилья по справке
ф.№ 8 менее 12 кв.м.
на человека.
Преимущественное право
на получение жилья
имеют семьи, оба члена
которой работают на
ЗАО «Авиастар-СП».
В судебном
заседании было установлено,
что Петрова Я.В. работает в ЗАО
«Авиастар-СП» с 28.08.2002г. Стаж
её работы на период
заключения договора найма жилого
помещения составлял более
7 лет. В настоящее время
она находится в
отпуске по уходу
за ребенком.
Заявления о
предоставлении жилого помещения
в указанном общежитии были написаны
и Петровым Д.В., и
Петровой Я.В., при этом
они оба просили предоставить им
место в общежитии
как молодой семье.
Из договора
найма жилого помещения
усматривается, что спорное жилое
помещение было предоставлено, в
том числе и
на Петрову Я.Н. ( п.1.4).
Согласно п. 1.5
данный договор заключен на
время работы Петровой Д.В. и
Петровой Я.Н. в ЗАО «Авиастар-СП», но
на срок, не превышающий 5 лет.
В силу
ст. 677 ГК РФ нанимателем по
договору найма жилого помещения может быть только гражданин (п.1)
В договоре должны
быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с
нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан
производится в соответствии с правилами
статьи 679 настоящего Кодекса.
Граждане,
постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по
пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами
определяются законом. (п.2)
Наниматель несет
ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих
совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения(п.3)
Граждане,
постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя,
заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие
в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность
перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями (
п.4).
В договоре
найма жилого помещения, заключенного с
Петровым Д.В., также указано,
что члены семьи нанимателя, проживающие
совместно с ним, имеют
равные права и обязанности, вытекающие из
настоящего договора, а также
несут солидарную ответственность по
обязательствам, вытекающим
из настоящего договора (п.1.9 договора).
В силу
п.4.4 указанного выше
Положения договор продлевается
при условии работы
нанимателя на предприятии, отсутствия нарушений
трудовой дисциплины,
общественного порядка и
предоставления выписки УФРС
о наличии либо
отсутствии на праве
собственности недвижимого имущества.
При таких
обстоятельствах, поскольку
спорное жилое помещение
было предоставлено, в
том числе и на
Петрову Я.Н., которая до настоящего
времени является работником
ЗАО «Авиастар – СП», в связи с
чем на неё распространяются положения
о предоставления жилья
в общежитии, суд
первой инстанции пришел
к правильному выводу
о том, что
прекращение трудовых отношений
с Петровым Д.В. в данном конкретном случае, не
может служить основанием
для расторжения договора
найма жилого помещения и
выселения ответчиков из
квартиры.
Доводы апелляционной
жалобы, указывающие об обратном,
являются несостоятельными.
Вывод суда
о том, что в данном
случае Петрова Я.В. является
сонанимателем спорного жилого
помещения, основан на
положениях п.4 ст. 677
ГК РФ, условиях
договора найма и
фактических обстоятельствах
дела. Судебная коллегия
находит данный вывод
правильным.
Иные доводы
апелляционной жалобы правового
значения для дела
не имеют, а поэтому основанием к
отмене решения суда
служить не могут.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой,
материальный и процессуальный закон применен судом правильно.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 23 марта 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Авиастар-СП» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
