У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
. Дело
№ 22 – 1558 /2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 23
мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей
Ленковского С.В. и Львова Г.В.,
с участием секретаря Булатова И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании от
23 мая 2012 года кассационную
жалобу осужденного Соколова С.В. на
постановление Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 23
марта 2012 года,
которым
СОКОЛОВУ С*** В***, отбывающему
наказание в учреждении ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно –
досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступление прокурора
Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А
Н О В И Л А:
Приговором Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 08 июня 2005 года ( с учетом изменений от
10 августа 2011 года) Соколов С.В. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением
положений п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ ( судимость по приговору
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 ноября 1999 года по ч. 3
ст. 111 УК РФ) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание
с 31 января 2005 года. Конец
срока – 30 декабря 2013 года.
В кассационной
жалобе осужденный Соколов С.В.,
не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. В обоснование
указывает, что суд не дал оценки и не привел анализ погашенным
взысканиям, а также позиции представителя администрации исправительного
учреждения, который дал голословное заключение о нецелесообразности
условно-досрочного освобождения. Полагает, что судом были нарушены требований
Пленума ВС РФ №8 от 29.04.2009 года.
Более того, автор жалобы считает, что суд не учел требования ст. 117 УИК РФ. Просит
постановление суда отменить, а материал
направить на новое
рассмотрение.
В возражении на кассационную жалобу
заместитель прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору
за соблюдением законов
в исправительных учреждениях
Силаев И.В. указывает на
законность и обоснованность постановления суда.
В
судебном заседании:
-
прокурор Скотарева Г.А. возражала
против доводов жалобы
и обосновала их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав прокурора, судебная
коллегия находит постановление законным
и обоснованным.
Так, в
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего исправления оно
не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно же статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с этим, при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что условно – досрочное освобождение
Соколова С.В. в настоящее время
преждевременно.
Суд, всесторонне, полно и
объективно рассмотрев ходатайство, выслушав мнения представителя исправительного учреждения, не
поддержавшего ходатайство, и прокурора, возражавшего против условно –
досрочного освобождения Соколова С.В., изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том,
что приведённые обстоятельства не являются достаточными для
того, чтобы в настоящее время
сделать однозначный вывод о возможности
его условно – досрочного
освобождения.
По смыслу закона указанный вывод может быть основан
лишь на совокупности объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении
осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении
ходатайства в отношении осужденного Соколова
С.В. не установлено. При этом судом надлежащим образом было учтено, что он за время отбывания наказания наряду с
поощрениями, имел взыскания, в том числе в виде водворения в
ШИЗО.
Также
было учтено, что
администрация учреждения ФБУ ИК – *** не поддержала
его ходатайство об условно – досрочном освобождении и посчитала
его в настоящее время
нецелесообразным, поскольку его
поведение не было стабильным.
Заключение администрации
учреждения является объективным, поскольку оно
подтверждается материалами дела.
Вопреки
доводам жалобы, суд учел положения ст. 117 УИК РФ, которая предусматривает,
что, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не
будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания (часть
восьмая).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято
законное и обоснованное решение.
Вывод
суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям
закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не
усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального
закона, влекущих отмену постановления, не
имеется.
С
учетом изложенного,
руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е
Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 23 марта 2012 года в отношении
СОКОЛОВА С*** В*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
