У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
. Дело № 22 – 1563
/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 23 мая 2012
года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей
Ленковского С.В. и Львова Г.В.,
при
секретаре Булатове И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании от
23 мая 2012 года кассационную
жалобу осужденного Круглова В.В. на
постановление Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 20 марта
2012 года, которым
КРУГЛОВУ В*** В***, отбывающему
наказание в учреждении ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно –
досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления прокурора
Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А
Н О В И Л А:
Приговором Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 10 декабря 2003 года ( с учетом изменений от 18
мая 2011 года) Круглов В.В. осужден по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК
РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание
с 27 августа 2003 года.
Конец срока – 26 мая
2012 года.
В кассационной
жалобе осужденный Круглов В.В.,
не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. В обоснование
указывает, что после последнего наложенного взыскания прошло 2 года, за
которые он нарушений не имел, состоит на облегченных условиях отбывания
наказания, иск по приговору суда выплатил, имеет заболевание. Считает, что
достиг цели исправления, осознал и пересмотрел свое поведение. Обращает
внимание, что суд трижды отказывал ему в условно-досрочном освобождении и суд
нарушил требования ч. 3 ст. 15 УК РФ. Просит постановление суда отменить,
освободить его от дальнейшего отбывания наказания.
В возражении на кассационную жалобу
заместитель прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору
за соблюдением законов
в исправительных учреждениях
Силаев И.В. указывает на
законность и обоснованность постановления суда.
В
судебном заседании:
-
прокурор Скотарева Г.А. возражала
против доводов жалобы
и обосновала их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав прокурора, судебная
коллегия находит постановление законным
и обоснованным.
Так, в
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего исправления оно
не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно же статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с этим, при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что условно – досрочное освобождение
Круглова В.В. в настоящее время
преждевременно.
Суд всесторонне, полно и
объективно рассмотрев ходатайство, выслушав мнения представителя исправительного учреждения, не
поддержавшего ходатайство, и прокурора, возражавшего против условно –
досрочного освобождения Круглова В.В., изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том,
что приведённые обстоятельства не являются достаточными для
того, чтобы в настоящее время
сделать однозначный вывод о возможности
его условно – досрочного
освобождения.
По смыслу закона указанный вывод может быть основан
лишь на совокупности объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении
осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении
ходатайства в отношении осужденного Круглова
В.В. не установлено. При этом судом надлежащим образом было учтено, что он за время отбывания наказания наряду с
поощрениями, имел взыскания, в том числе в виде водворения в
ШИЗО.
Также
было учтено, что
администрация учреждения ФБУ ИК – *** не поддержала
его ходатайство об условно – досрочном освобождении и посчитала
его в настоящее время
нецелесообразным, поскольку его
поведение не было стабильным.
Довод же жалобы о том, что ранее судом также отказывалось в условно-
досрочном освобождении по тем же основаниям, не является основанием отмены
постановления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято
законное и обоснованное решение.
Вывод
суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям
закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не
усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального
закона, влекущих отмену постановления, не
имеется.
С
учетом изложенного,
руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е
Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 20 марта 2012 года в отношении
КРУГЛОВА В*** В*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
