УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***.                                                                             Дело №22-1616/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                                   23 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бескембирова К.К.,

судей Львова Г.В., Ленковского С.В.

при секретаре Булатове И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2012 года кассационную  жалобу осужденного Тиханова А.Ю. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 28 марта 2012 года, которым

ТИХАНОВ  А***  Ю***,

*** судимый:

1) 18 мая 2004 года по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158  УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 31 марта 2006 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 6 месяцев 25 дней;

2) 09 декабря 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3) 20 января 2012 года по п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ, п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.71, ч.5 ст.74 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден:   по п. “б” ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 28 марта 2012 года. В назначенное наказание зачтен  срок отбытого наказания по предыдущему приговору с 20 января 2012 года по 27 марта 2012 года. 

Этим же приговором постановлено взыскать с Тиханова А.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме *** рублей 14 копеек.

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступления адвоката А*** Э.Р.,  прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тиханов осужден за то, что *** января 2012 года с целью хищения чужого имущества незаконно проник в сарай домовладения Х*** А.А., откуда тайно похитил лом меди стоимостью *** рублей.

Деяния имели место в с.А*** М*** района У*** области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тиханов просит сократить срок назначенного ему наказания и изменить вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание, на более мягкий. Полагает, что при определении срока наказания суд не учел  обстоятельства, смягчающие наказание, наличие у него брата – инвалида первой группы, а также то, что он является единственным кормильцем в семье.

В своих письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Клочков В.В.  выражает несогласие с изложенными в ней доводами. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения. 

В судебном заседании кассационной инстанции:

- адвокат А*** Э.Р. поддержала доводы кассационной жалобы осужденного Тиханова;

- прокурор  Шапиро А.М. выразила несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе осужденного Тиханова. Просила оставить приговор суда без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым

Фактические обстоятельства преступления, совершенного Тихановым, установлены судом правильно и не оспариваются им в кассационной жалобе.

Выводы суда о виновности Тиханова в совершении данного преступления основаны, как на явке с повинной и признательных показаниях самого Тиханова, так и на показаниях потерпевшего Х***, свидетелей Г***, Ш***, протоколах осмотра места происшествия, других доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Оценив доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Тиханова по хищению имущества Х*** с незаконным проникновением в помещение – по п. “б” ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Тиханова, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания, как за данное преступление, так и по  совокупности с преступлением, за которое Тиханов осужден приговором от 20 января 2012 года, судом были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Мотивы  принятого решения, в том числе об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ  в приговоре приведены.

Оснований сомневаться в законности и обоснованности приговора,  справедливости наказания, назначенного осужденному Тиханову, у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный Тиханов должен отбывать назначенное ему наказание, определен судом верно с учетом положений п. “в” ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он осужден к лишению свободы при наличии в его действиях рецидива преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 28 марта 2012 года в отношении Тиханова А*** Ю*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: