УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Корастелев В.А.                                                           Дело № 33-1509\2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              22 мая 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Логинова Д.А. и Федоровой Л.Г.,

при секретаре Власовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Управления Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 26 марта 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования Бережного И*** Ю*** удовлетворить.

Признать действия должностных лиц Территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации в Карсунском районе Ульяновской области и Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Ульяновской области по признанию незаконной выдачи Бережному И*** Ю*** паспорта гражданина Российской Федерации и по указанию на необходимость изъятия этого паспорта незаконными.

Заслушав доклад судьи Логинова Д.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бережной И.Ю. обратился в суд с иском к Территориальному пункту Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации в Карсунском районе Ульяновской области и Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Ульяновской области о признании неправомерными действий по признанию незаконной выдачи паспорта гражданина Российской Федерации и по указанию на необходимость изъятия этого паспорта.

В обоснование исковых требований указал, что 08.04.1995 г. он вместе с семьёй прибыл из Казахстана в Россию на постоянное место жительство в с.С*** Карсунского района, где и проживает по настоящее время. По месту жительства на законных основаниях он был зарегистрирован в выделенной СПК им. Ч*** квартире.

По вопросу гражданства РФ и получения паспорта он обращался в органы визовой службы, где ему был выдан вкладыш к паспорту СССР.

24.10.2001 г. им был получен паспорт гражданина РФ, 05.01.2003 г. – заменён на паспорт серии *** №***. В настоящее время органы миграционного учёта считают ранее выданные паспорта незаконными и подлежащими изъятию, о чём ему было заявлено.

Считает данные действия ответчиков незаконными.

Он приобрёл гражданство РФ на основании п. «г» ст. 18 Закона РФ от 28.11.1991 г. №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», то есть в порядке регистрации. Его действия после распада СССР, выразившиеся в переезде с территории бывшей Казахской ССР на постоянное место жительства в Россию, непринятии гражданства другого государства, получении паспорта РФ, свидетельствуют о том, что он приобрёл гражданство РФ и имеет подлинную и реальную связь с Россией. В приобретении гражданства в порядке регистрации в 1995 – 1996 годах по нормам действовавшего в тот период законодательства не могло быть отказано.

Таким образом, оснований для изъятия у него паспорта не имеется.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, УФМС по Ульяновской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указывает, что суд в нарушение ст.28 ФЗ от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Положению о ФМС (утверждённой Указом Президента РФ от 19.07.2004 №928) принял решение по вопросу гражданства, чем подменил исключительную компетенцию территориального органа ФМС России.

Также указывает, что суд пришёл к неверному выводу о приобретении Бережным И.Ю. гражданства РФ на основании п. «г» ст. 18 Закона РФ от 28.11.1991 №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», то есть в порядке регистрации. В нарушение требований вышеуказанного Закона, заявление о приёме в гражданство с необходимым пакетом документом Бережным И.Ю. в ОВД РФ не подавалось, мотивированное заключение данным органом не выдавалось.

Бережной И.Ю. по данным учёта УФМС России по Ульяновской области как приобрётший гражданство РФ, либо оформивший выход из него, не значится.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заключением служебной проверки №*** от 07 июня 2010 года, утвержденного врио начальника УФМС России по Ульяновской области, паспорт гражданина РФ серии *** №***, оформленный ОВД Карсунского района Ульяновской области на имя Бережного И.Ю., признан выданным в нарушение установленного порядка, ему рекомендовано обратиться в ТП УФМС в Карсунском районе по вопросу оформления вида на жительство в РФ в соответствии с действующим законодательством.

В качестве обоснования данного решения указано, что журнал о выдаче вкладышей за период с 1994 года по 2003 год в ТП УФМС по Карсунскому району отсутствует, согласно информации отдела вопросов гражданства УФМС России по Ульяновской области Бережной И.Ю. о приобретении гражданства РФ в установленном законом порядке в УФМС не обращался,  принадлежность его к гражданству РФ не установлена, сведениями о приобретении им гражданства в установленном законом порядке УФМС по Ульяновской области не располагает.

Судом установлено, что Бережной И.Ю., *** *** 1975 года рождения, с 16 мая 1995 года по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, с. С***, ул. М***, д.***, куда прибыл из Республики Казахстан вместе с родителями в возрасте 19 лет, что подтверждается представленными в дело письменными доказательствами (справкой формы, копией домовой книги, документами о выделении жилого помещения).

15 ноября 1996 года Бережному И.Ю. был выдан вкладыш №*** в паспорт СССР, подтверждающий принятие в гражданство РФ, что подтверждаются Книгой учета поступления вкладышей к паспортам и свидетельствам о рождении и выдачи их гражданам, представленной на запрос суда ТП УФМС РФ по Ульяновской области в Карсунском районе. Аналогичные вкладыши получили его родители – Д*** А.П. и Д*** П.Ф.  Указанные лица, а также свидетель С*** Т.И. (***), будучи допрошенными при рассмотрении дела, подтвердили факт надлежащего обращения Бережного И.Ю. с необходимыми документами для регистрации по месту жительства и получения гражданства РФ с оформлением вкладыша о российском гражданстве.

05 января 2003 года Карсунским РОВД Ульяновской области на основании паспорта СССР *** №*** и вкладыша о принятии в российское гражданство по п.«г» ст.18 Бережному И.Ю. связи с обменом выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии *** №***. Кроме того, Бережной И.Ю. был также документирован заграничными паспортами серии *** №*** от 06 мая 1998 года сроком до 06 мая 2003 года (заявлен утраченным с 10 июля 1998 года) и серии *** №*** от 27 июля 1998 года сроком до 27 июля 2003 года (выдан взамен утраченного).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно учел перечисленные выше обстоятельства и на основании надлежащей правовой оценки исследованных доказательств, законно и обоснованно постановил решение об удовлетворении  требований Бережного И.Ю. о признании незаконными действий должностных лиц УФМС России по Ульяновской области по факту признания незаконной выдачи ему гражданина Российской Федерации и по указанию на необходимость изъятия данного паспорта.

При принятии данного решения суд обоснованно руководствовался положениями Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991 № 1948-1, действовавшего до 30.06.2002.

Статьей 12 указанного Закона РФ предусматривалось, что гражданство Российской Федерации могло быть приобретено: в результате его признания; по рождению; в порядке регистрации; в результате приема в гражданство; в результате восстановления в гражданство Российской Федерации.

Согласно пункту «г» ст. 18 данного Закона РФ в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретали граждане бывшего СССР, проживавшие на территориях государств, входивших в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявили о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Судом в решении верно указано, что по смыслу данной нормы приобретение гражданства в порядке регистрации носило не разрешительный, а уведомительный характер и было направлено на разграничение гражданства бывших граждан СССР между государствами, образовавшимися после распада СССР.

Таким образом, Бережному И.Ю. при обращении его в 1996 году в компетентный орган по вопросу гражданства не могло быть отказано в предоставлении гражданства Российской Федерации по п. «г» ст. 18 Закона РФ  «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991.

Следует указать, что юридически правильное оформление решения по вопросу о гражданстве является обязанностью уполномоченного на то органа.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что суд принял решение по вопросу гражданства, чем подменил исключительную компетенцию территориального органа ФМС России. Бережной И.Ю. обжаловал действия УФМС по Ульяновской области по признанию незаконной выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации и по указанию на необходимость изъятия этого паспорта, а не приобретения им гражданства, что, по мнению коллегии, является не одним и тем же обстоятельством. Государство РФ, в лице своих исполнительных органов, выдав в ноябре 1996 года заявителю вкладыш о принятии его в гражданство РФ, признавало его гражданином России, документы о гражданстве, выданные ранее, до сего времени не оспорены, нет в материалах дела сведений о том, что заявитель получил документы  о гражданстве незаконным путем. 

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которой судебной коллегией не усматривается, основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены решения суда.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь  ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 26 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи